{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br><br>ESAS NO\t: 2020/17 <br>KARAR NO\t: 2020/480<br><br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali <br>DAVA TARİHİ\t: 08/01/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 17/07/2020<br>KARAR YAZILMA TARİHİ: 17/07/2020<br>Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.<br>Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ... Şubat 2020, ..... Şubat 2020, ... Şubat 2020 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.<br>Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.<br>Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile  TTK.757, 763. maddeleri uyarınca  davaya konu çekin  zayi  nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. <br>HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; <br>1-DAVANIN KABULÜ ile;<br>Dava konusu<br>BANKA VE ŞUBESİ:  ...... Bankası ...... Şubesi <br>KEŞİDECİSİ             :  ......  Teknolojileri Ve Otomasyon San. Tic. A.ş.<br>ÇEK NO                    : ......<br>KEŞİDE TARİHİ      : 27/06/2019<br>MEBLAĞ                  : 39.259,00 EURO olan çekin  İPTALİNE, <br>İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,<br>Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, <br>Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, <br>HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya  iadesine,<br>Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,<br>Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve  345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf  yolu açık olmak üzere verilen karar  davacı vekilinin yüzüne karşı  açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/07/2020         <br><br>Katip ...<br>¸e-imzalıdır  <br> <br> <br>Hakim ...<br> ¸e-imzalıdır <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5bae2c631dbe34e666ae5e6d02dacb97","SID":"8b4d209e5d43206e"}}