{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br>ESAS NO\t: 2019/28 Esas<br>KARAR NO\t: 2020/407<br><br>DAVA\t: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173))<br>DAVA TARİHİ\t: 06/02/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 01/07/2020<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan çek aldığını, çekin ödenmemesi nedeniyle borçluya İstanbul Anadolu ---------. İcra Dairesi'nin --------- Sayılı dosyası ile----- yolu ile icra takibi başlatıldığını, işbu takipte davalıya ödeme ----- tarihinde takibin kesinleştiğini belirterek davalı şirketin iflasına,  yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davalı vekili dosyaya ------- tarihli süre uzatım dilekçesi sunduğu, ancak cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmaları da takip etmediği görülmüştür.<br>Dava; hukuki niteliği itibariyle kambiyo senetlerine mahsus takipten doğan iflas isteminden ibarettir.<br>Her ne kadar dava dilekçesinde davaya konu icra dosyasının -------. İcra müdürülüğü dosyası olduğu belirtilmişse de , yargılama sırasında nihayet doğru iflas takip dosyasının İstanbul Anadolu --- İcra müdürlüğünün -----sayılı dosyası olduğu anlaşılmış, celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.<br>İflas takibinde icra müdürlüğünün yetkisi kesin değildir ancak açılacak iflas davasında mahkemenin yetkisi kesin yetkidir. (İİK. nun 154/3. md)<br>Davalı şirketin sicil dosyası incelendiğinde; şirket merkezinin ---- taşındığı, dava tarihi olan 06/02/2019 tarihi itibariyle şirket merkezinin -----olduğu anlaşılmıştır. <br> Davalı firmanın bulunduğu yer yetkisi kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. 6100 sy HMK nın 114 (ç) bendinde, yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunması dava şartıdır.<br>Davalının merkezinin------ bulunmakla, mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, yetkisizlik nedeni ile yasal süre içinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.<br>HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin HMK.nun 114/1-ç, 115/2 maddeleri uyarınca usulden REDDİNE, <br>2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içeresinde başvurulması halinde HMK nın 20/1 maddesi gereğince dosyanın YETKİLİ İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>3-Harç ve masrafların yetkili mahkemece nazara alınmasına, davaya yetkili mahkemede devam edilmez ise talep üzerine yargılama giderleri konusunda karar verilmesine,<br>Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"0a5129df8199a5f26d26b803ed258aa2","SID":"17ee5eea71697bf0"}}