T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018/1449 Esas
KARAR NO\t: 2020/281
DAVA\t: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ\t: 04/12/2018
KARAR TARİHİ\t: 10/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE\t\t: Davacılar vekili...---------- davacıların krediye ve senede kefil olduklarını ve senetleri imzaladıklarını; davalı bankanın teminat senedinin boş bırakılan vade tarihini doldurmak suretiyle davacılara \"ihbarname\" gönderdiğini; oysa ne kadar borçlu olduğunun bilinmediğini belirterek senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili... olmadığını....------------ dayalı olarak kredi kullandığını...kefil olduklarını; ortada teminat senedi tipinde bir senet bulunmadığını........... rakamın kefalet limiti olduğunu; büyük bir ihtimalle davacı kefillerin kefaletnameyi senet zannettiklerini bildirerek; genel kredi sözleşmesi gereğince verilen kredi borcunun ödenmediğini...alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ve davacının haksız itirazı nedeniyle %20 inkar tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur.
Dava....----- olup; davacılar davalıya borçlu olmadıklarını iddia etmekte....---- bir alacakları bulunduğunu savunmaktadırlar.
İstanbul Anadolu--------Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası taraflarca delil olarak gösterilmiş olup... olduğundan; incelenip iade için istenmiş; her iki davanın aynı gün açıldığı sadece saat olarak o mahkemedeki dosyanın daha önce açıldığı; davacı tarafın iddia ettiği menfi tespit talep edilen senetlerin aynı senetler olduğu... sadece davacı ... ... ------------- davacı olduğu; aynı banka şubesinden ----------------- için iki ayrı kredi kullanıldığı..------iddiasına göre aynı senedin teminat senedi olarak verildiği....------kredi sözleşmesinde de kefalet limiti olduğu anlaşıldığından; gerek taraflar yönünden gerekse usul ekonomisi yönünden davaların birleştirilerek görülmesinde fayda görüldüğünden, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM\t\t: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
HMK 166 Md gereğince dosyaların birleştirilmesine,
Yargılamaya daha önce açılan İstanbul Anadolu ----. ATM'nin -----esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
Vekalet ücreti yargılama gideri ve eksik harçların birleştirilen Anadolu ----. ATM'de verilecek nihai kararda nazara alınmasına,
Dair karar....-------- verilecek nihai karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verildi