{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2019/474 Esas<br>KARAR NO\t: 2019/1087<br>DAVA\t\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 25/07/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 18/12/2019<br><br>Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin  ısıtma ve soğutma sistemleri üzerine ticari faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, davalı Şirket  ile arasındaki ticari ilişkinin bir gereği olarak cari hesap alacaklarının  doğduğunu, bu alacaklara istinaden 7 adet fatura tanzim edildiğini, ancak davalı borçlu vadesinde borcunu ödemediğini  ve  müvekkiline karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğini,  müvekkilin ödenmeyen alacaklarının tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/1755 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı/ borçlu tarafından yasal takibe haksız olarak itiraz edildiğini  ve takibin durdurulduğunu, anılan icra  dosyası kapsamında davalı borçlu ile uzlaşmak amacıyla 05/07/2019 tarihinde arabulucuğa başvurulduğunu, 17/07/2019 tarihinde İlk arabuluculuk görüşmesi yapıldığını  ancak arabuluculuk sürecinde davacı taraf ile uzlaşmaya varılamadığını belirterek, sonuç olarak;  davalı/borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/1755 E. sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına,  haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20'derı aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine; yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir. <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin  adresinin  Anadolu yakasında olduğunu, davacı tarafın icra takibini dahi  ... İcra Müdürlüğü' nden başlattığını   ve arabuluculuk görüşmeleri için Anadolu Adliyesi Arabuluculuk Bürosu tarafından  görevlendirme  yapıldığını, taraflar arasında herhangi bir yetki sözleşmesinin de bulunmadığını,   davanın İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret  Mahkemeleri  bünyesinde  açılması  gerektiğini belirterek   dosyanın yetkisizlikle  İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret  Mahkemeleri' ne gönderilmesine  karar verilmesini,  davacı  firma tarafından  faturaya dayalı  ilamsız  takip yapıldığını  ve her bir fatura için ayrı ayrı ödeme tarihlerinden  itibaren (icra takibinden önce) ticari  avans faizi  işletildiğini,  davacının  bu işlemi  yaparken  muhtemel  dayanağı  olan TTK' nun 1530. Maddesi  hükmünün, huzurdaki uyuşmazlıkta  uygulanma  ihtimalinin bulunmadığını, taraflar  arasında  herhangi bir mal tedarik sözleşmesinin bulunmadığını, taraflar  arasında herhangi bir şekilde ayrı olarak düzenlenen sözleşme ile ödeme günü de kararlaştırılmadığını, faturalar üzerinde yer alan \"ödeme tarihi\" ibaresi faturanın zorunlu unsurlarından olmadığından, fatura kapsamında değerlendirilemeyeceğini,  davacının  icra takip tarihinden  öncesine  dayalı faiz talebinin  de herhangi bir hukuki  dayanağı  olmadığından, davanın bu yönüyle de ayrıca reddinin  gerektiğini,  kabul etmemekle  birlikte,  icra takibi ile birlikte talep edilen faiz oranının da fahiş olduğunu, Fatura Konusu Malların Müvekkili Şirkete Teslim Edilmediğini belirterek, sonuç olarak;  yetkiye yönelik itirazlarının  kabulü ile dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri' ne gönderilmesine,  davanın reddine  ve takibin iptaline, kötü niyetli icra takibi nedeniyle  davacı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri  ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine  karar verilmesini  savunmuştur. <br>DELİLLER :<br>... İcra Müdürlüğü' nün 2019/1755 E. Sayılı  dosyası, arabuluculuk  tutanağı,  sicil gazetesi örneği, faturalar, ticaret sicil kayıtları.<br>GEREKÇE : <br>Dava, taraflar arasındaki  ticari ilişki nedeni ile davacı şirketin  cari hesap alacaklarına ilişkin düzenlediği 7 adet faturanın ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir.<br>Mahkememiz tarafından, tarafların dosyaya sunduğu   dava ve cevap dilekçeleri ile, davalı vekilinin  yaptığı ilk itirazlar mahkememizce değerlendirilmiştir.<br>Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde: Davacı ve davalı  şirketin ticaret merkezinin Anadolu yakasında olduğu,  dosya kapsamındaki deliller, dava dilekçesi ve davacı ve davalı şirkete ait vekaletname ile  sabit olup, taraflar arasında tartışmasızdır. HMK 6. maddesinde genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu,  Bu itibarla, davalı şirketin ticaret merkezinin bulunduğu  yer itibariyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemesi yetki sahasında kalmaktadır. Davalı yasal süre içerisinde mahkememizin yetkisine itiraz etmiş  olduğu anlaşılmakla; Mahkememizin HMK’nın 5 ve dv. maddeleri gereğince yetkisiz olduğu tesbit edildiğinden; dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile dava dosyasının karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıda belirtildiği şekilde  hüküm ve karar verilmiştir.<br>HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;<br>1- 6100 Sayılı HMK.' nun 5. ve devamı maddeleri gereğince dava dilekçesinin yetki yönünden REDDİNE;<br>2- İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili bulunduğuna,<br>3- 6100 Sayılı HMK.' nun 20. Maddesi uyarınca yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaatı halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu  Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,<br>4- 6100 Sayılı HMK.' nun 20. Maddesi uyarınca yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,<br>5- 6100 Sayılı H.M.K.' nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,<br>Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/12/2019         <br><br>Katip ...<br>e-imzalıdır  <br> <br>Hakim ...<br>e-imzalıdır  <br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5370d10e2aa3dfe766b302a1758abd6d","SID":"643142a17becb9e2"}}