{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2019/77 Esas<br>KARAR NO\t: 2019/142<br>DAVA\t\t: Şirketin İhyası<br>DAVA TARİHİ\t: 22/02/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 25/04/2019<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>TALEP; Müvekkili  ...'a  ait Tekirdağ İli ... İlçesi  ... Mah. ... Mevkii ...  Ada ... Parsel  ve Tekirdağ İli  ...  İlçesi ...  Mah. ... mevkii ... Ada  1 Parselde  yer alan  taşınmazlar üzerinde Tasfiye  halinde ...  A.Ş adına ipotek tesis edildiğini,  müvekkilinin  herhangi bir borcu  olmadığı halde ipotek  fekki işlemi  gerçekleştirilmeden  şirketin tasfiye edildiğini,  müvekkilinin bu yerleri satmak istediğinde  yerin hala ipotekli  olduğunun öğrenildiğini,   açıklanan nedenlerle  Tekirdağ  İli ...  İlçesi ...  Mah.  ... Mevki  ... Ada ... Parsel ve  Tekirdağ ile  ... ilçesi ... Mah. ...  mevkii ... Ada  ... parselde  yer alan taşınmazlar üzerindeki ipoteğin kaldırılması amacıyla Tasfiye  Halinde ...  A.Ş şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.<br>CEVAP: Davalı  ... vekili cevap dilekçesinde özetle, ...'a ait  Tekirdağ  İli, ... ilçesi, ... Mah. , ...  Mevkii, ...  Ada, ... Parsel , ve Tekirdağ  İli  ... İlçesi, ... Mevki ... Ada ... Parsel'de  yer alan taşınmazlar üzerinde ...  ile ...  arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan  borç sebebi ile ... A.Ş lehine  ipotek konulduğunu ancak  ...  A.Ş 'nin tasfiye edildiğini,  bu sebeple ...  ... adına yakıtlı olan Tekirdağ  İli , ... ilçesi, ... Mah.  ...  Mevkii , ... Ada , ... Parsel ve  Tekirdağ  İli  ...  İlçesi, ... Mevkii ... Ada ... Parselde taşınmazlar  üzerinde olan ipoteğin  fekki için davacının da talep ettiği  üzere şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.<br>DELİLLER;  ticaret sicil kayıtları , tapu kaydı , ... ATM'nin 2015/383 E. Sayılı  dosyası  ve tüm dosya kapsamı <br>YARGILAMA VE GEREKÇE;<br>Dava;  tasfiye sonucu sicilden terkin olunan limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. <br>Ticaret sicil kayıtlarında ihyası istenen  şirkette  ... 'nin yönetim kurulu başkanı ve  tasfiye mumuru olarak görev yaptığı şirketin  Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 27/09/2006 tarih  6651 sayı 480  sayfasındaki verilen  ilanı  ile tasfiye  işlemlerinin tamamlandığı  ilanın yapıldığı  anlaşılmıştır.<br>TTK  547 maddesi \"Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu  anlaşılırsa, son tasfiye memurları,  yönetim kurulu  üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret  mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. \" hükmünü amirdir.<br>TapuTapu sicil müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında davaya dayanak Tekirdağ, ..., ... Mah. ... ada 1 parsel  Tekirdağ, ..., ... Mah. ... ada 1 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde  ihyası istenen  şirket  lehine  11/11/1981 tarih 1035  karar sayılı  ilamı ile  ipotek tesis edildiği, ipoteğin halen devam etmekte olduğu  anlaşılmıştır.<br>Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; şirket tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin ile sona ereceği, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği,  şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişiliğin  ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğu, bu durumda şirketin tüzel kişiliğinin ihyası için eksik kalan işlem ile sınırlı olarak  haklı nedene dayanılarak dava açılabileceği,  davacıya ait taşınmaz üzerinde  ihyası istenen  şirket lehine ipotek  bulunduğu bu nedenle  tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlandığının kabulünün  mümkün olmadığı  davacının dava açmada haklı nedenlerinin bulunduğu değerlendirildiğinden açılan  davanın kabulü ile Tekirdağ, ..., ... Mah. ... ada ... parsel , Tekirdağ, ..., ... Mah. ... ada ... parsel üzerinde şirket lehine bulunan ipoteğin kaldırılması işlemleri ile  sınırlı olm ak üzere; İstanbul ticaret sicil müdürlüğünün ... sicil nosu ile  kayıtlı TASFİYE HALİNDE ...  ANONİM ŞİRKETİ'nin sicil kaydının İHYASINA, Tasfiye memuru olarak ... ‘nin tayinine karar vermek gerekmiştir.<br>Davalı Ticaret sicil müdürlüğü davanın açılmasına sebebiyet vermeyip davanın niteliği gereği kendisine husumet yöneltildiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.<br>Yukarıda açıklanan nedenler ile aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.<br>H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,<br>1-Açılan davanın KABULÜ İLE;  <br>Tekirdağ, ..., ... Mah. ... ada ... parsel <br>Tekirdağ, ..., ... Mah. ... ada ... parsel üzerinde şirket lehine bulunan ipoteğin kaldırılması işlemleri ile  sınırlı olmak üzere;<br>İstanbul ticaret sicil müdürlüğünün ... sicil nosu ile  kayıtlı <br>TASFİYE HALİNDE ... ANONİM ŞİRKETİ'nin sicil kaydının İHYASINA, <br>Tasfiye memuru olarak ... ‘nin tayinine,<br>2- İhyanın ve tasfiye memuru atanmasına ilişkin kararın masrafın davacıdan alınarak Ticaret Sicil Gazetesinde İLANINA,<br>3-Yasal hasım olan ... nun yargılama gideri, ücreti vekalet ve harçtan sorumlu tutulmamasına, <br>4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT göre belirlenen 2.725,00 TL'nin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,<br>5- Yeterli miktarda harç peşin alındığından  yeniden harç alınmasına yer olmadığına, <br>6- Davacı tarafından yapılan  64,00 TL ( tebligat ve müzekkere gideri ), 44,40 TL ilk harç  olmak üzere toplam 108,40 TL yargılama giderinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,<br>Dair,   <br>Davacı vekili ve davalı ...  vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize ya da mahkememize verilmek üzere bir başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile  HMK 341 Maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2019<br><br>Başkan ...<br>e-imzalıdır  <br><br>Üye ...<br>e-imzalıdır <br><br>Üye ...<br>e-imzalıdır <br><br>Katip ...<br>e-imzalıdır  <br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"715c1c9f8bf95a2c4773580fc45f5cf8","SID":"a5e33a7e8ff6908a"}}