T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2017/96 Esas
KARAR NO\t: 2019/1255
DAVA\t: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 31/01/2017
KARAR TARİHİ\t: 25/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı ... ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığı ve diğer davalı ... bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, bu sözleşme çerçevesinde davalı borçlu ile şirket kredi kratı sözleşmesi imzalanarak davalılara ... numaralı kredi kartları tahsil edildiğini, yine davalı borçlu ile genel kredi sözleşmesi çerçevesinde çek taahhütnamesi imzalanarak davalılara çek karnesnin verildiğini davalı borçlulara kullandıkları bu ürenlerden kaynaklanan borçlarını sebebiyles ... 32.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmesine rağmen bir sonuç alınamadığından ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile 14.048,61-TL talep edildiğini, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazla icra takibinin durduğunu, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçluların icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunun kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 2.960,00-TL çek taahhüt tutarının Çek Kanunu gereğince iade edilmeyen çek yaprağı sorumluluğu kapsamında nakden depo edilmesine, bu çek depo talebinden icra takip talebinde de belirtildiği üzere yalnızca davalı ...'nin sorumlu tutulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılara dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemişler, davalıları temsilen duruşmalara da katılan olmamıştır.
DELİLLER:
1-... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası.
2-Genel Kredi Sözleşmeleri, şirket kredi kartları başvuru formu ve sözleşmesi, taraflar arasında imzalanan çek taahhütnamesi.
3-... 32.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi.
4-Mahkememizce atanan Mali Müşavir Bilirkişi ...tarafından sunulan 06/12/2018 tarihli kök ve 12/03/2019 tarihli ek bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.
İtirazın iptali davalarında, davacı taraf alacaklı olduğunu ispat etmekle mükellef olup, davacı taraf defter deliline dayanmıştır.
Ön inceleme duruşmasında taraflara delillerini sunmak üzere kesin süre verilmiş ve ayrıca defter incelemesi yapılacağı ve eğer defterler belirtilen sürede sunulmazsa bu delilden vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiş olmakla davacı tarafın huzurda olduğu ve ihtar tefhimininde davacı tarafa yapıldığı görülmüştür. Buna göre dosya ara karar doğrultusunda bilirkişiye tevdi edilmiş ve sunulan ön rapora göre, davacı tarafın defter deliline dayanmış olmasına rağmen defterlerini ve belgelerini sunmadığını rapor etmiştir. Her ne kadar kesin süreden sonra hatta rapor mahkememize sunulduktan sonrasında davacı taraf bir kısım belgeler sunmuş ise de, kesin süreden sonra sunulan delile itibar edilmeyeceği daha önceden ihtar edilmiş olmakla, artık kök rapor olarak sunulan rapora itibar edilemeyeceği ve bu suretle davacının alacaklı olduğunu ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 169,68-TL harçtan düşümü ile bakiye 125,28-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/12/2019
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza