{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br>ESAS NO\t: 2019/918 Esas<br>KARAR NO\t: 2020/218<br><br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 28/11/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 29/04/2020<br>KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 29/04/2020<br>Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu tarihli dava dilekçesinde özetle;  ....... Bankası A.Ş.'nin ..... Şubesi'ne ait, keşidecisinin .....  VE TİCARET LTD. ŞTİ. olduğu, ..... seri numaralı, keşide yeri İzmir olan 25.12.2019 tarihli ve 58.436,63 TL bedelli çekin kaybedilmek suretiyle zayi olduğunu, bu nedenlerle söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>..... Bankasının cevabi yazısına göre çekin ..... LTD tarafından .....  BANK AŞ'ye ibraz edildiği; davacı vekili sunmuş olduğu 07/02/2020 tarihli dilekçesi ile Bakırköy .....  ATM .... esas sayılı dosyası üzerinden ibraz edene karşı verilen sürede istirdat davası açıldığının bildirildiği anlaşıldı. <br>Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çeklerin 3.şahıs tarafından ilgili banka şubesine ibraz edildiği, davacı tarafın TTK 763.maddesi gereğince ilgili aleyhine süresinde istirdat davası açtığı, bu bağlamda dava konusu çeklerle ilgili istirdat davası açıldığından talep hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesis edilmiştir. <br>HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davacı tarafından açılan zayi nedeniyle çek iptali davasında, dava konusu çeklerle ilgili istirdat davası açıldığından talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına,<br>2-Davacı tarafından yatırılan toplam 762,00-TL teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay sonra teminat üzerinde herhangi bir haciz mevcut değil ise davacı tarafa iadesine, <br>3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 54,50-TL ilam harcından peşin alınan 44,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 10,10-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, <br>4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, <br>5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, <br>Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği karar verildi.  29/04/2020<br><br>Katip ...<br> ¸e-imzalıdır<br> <br> <br>Hakim ...<br> ¸e-imzalıdır<br><br><br>*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"06c6f064ff9434822304e8011600617b","SID":"c3cd27489018363a"}}