T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO : 2018/214 Esas
KARAR NO : 2020/202 Karar\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 20/02/2018
KARAR TARİHİ\t: 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- tarihinde, dava dışı ------ tarafından kullanılan --- plakalı araç çarpmış olması nedeniyle hasara uğradığını ve değer kaybettiğini, davalı sigorta şirketinin kazaya neden olan ---olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı için, fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500-TL 'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava öncesinde ve sonrasında taraflarına davaya konu kaza ile ilgili hiçbir belge ve bilgi sunulmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen --- arasında ---- poliçe numarası ile ---sigortalısı olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere poliçede belirtilen azami sınır ile olduğunu, belirtilen kusur oranının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, park halinde olduğu ve değer kaybına uğradığı iddia edilen aracın park edilmesinde hata olup olmadığını, değer kaybı için aracın daha önceden hasarlanıp hasarlanmadığını, değer kaybı hesabı için---- poliçesi genel şartları eki ile değer kaybının tespit edilmesini, davacının söz konusu sorumluluk dolayısıyla davaya konu araç için ödeme veya tazminat alıp almadığını, faize hükmedilecek olması halinde faiz başlangıcı olarak dava tarihinin esas alınmasını gerektiğini, öncelikle davanın zamanaşımı ve husumet yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, hasara sebebiyet veren karşı aracın zorunlu trafik sigortacısından talep edilen değer kaybına ilişkindir.
Davalı tarafın zamanaşımı itirazı KTK 109. Madde uyarınca dava iki yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığından yerinde bulunmamıştır.
Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; ------- madde 157/12 de belirtilen kurallarına ihlal ederek, dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davrandığı, karayolu üzerinde park etmiş olan ----- plakalı araca çarptığı, sürücü --- meydana gelen kazada asli ve % 100 kusurlu olduğunu, --- plakalı araç sürücüsü ----kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmadığını, davaya konu aracın değer kaybının 1.312-TL olduğunu, değer kaybı Yargıtay içtihatlarına göre ZMMS teminatı kapsamında olduğu, davalı ----- tarihleri arasında --- poliçe numarası ile ---sigortacısı olduğu, davalının, kusur oranında, değer kaybından sorumlu olduğu, davacının talep edebileceği değer kayıp tazminatı 1.312+bildirim tarihi 17.05/2017+8 iş günü, 27.05.2017 başlangıç olmak üzere, asıl alacağa işleyecek yasal faiz talep edebileceği, faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinin Mahkemenin takdirinde olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur.
Taraf itirazları doğrultusunda dosya bilirkişiye verilerek, bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Bilirkişi ek raporunda; davaya konu kaza ---- tarihinde meydana gelmemiş olup kazaya etken --- plakalı aracın ------- tarihleri arasında geçerli olduğu göz önüne alınırsa verilen Yargıtay Kararına göre sigorta başlangıç tarihi,--- tarihinden sonra olduğuna göre değer kaybı hesabının 01/06/2015 tarihinde uygulamaya giren --- yayınlamış olduğu tebliği göre Trafik Sigortası genel Şartları ekindeki Değer kaybı belirleme esaslarına göre yapılması gerekmekte olup bu tebliğin bağlayıcı olduğu göz önüne alınarak davaya konu değer kaybı bu tebliğe göre yapılmış olup kök raporda detaylı ve denetime açık olarak yapılmış olduğu, şeklinde görüş bildirilmiştir.
Davacı vekili ----tarihli Dilekçesi ile; davasını 1.312,00-Tl üzerinden ıslah etmiş, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş davalı vekili, 10.10.2019 tarihinde verdiği Dilekeç ile ıslaha karşı itirazlarını bildirmiş ve zamanaşımı definde bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Alınan bilirkişi kök ve ek raporu rapor denetime elverişli, oluşa uygun ve gerekçeli bulunmakla, Mahkememizce hükme esas alınmıştır. Buna göre; davalı tarafından sigortalanan------ plakalı araç sürücüsünün, dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davrandığı, karayolu üzerinde park etmiş olan --- plakalı araca çarptığı ve meydana gelen kazada asli ve % 100 kusurlu olduğunu, --- plakalı araç sürücüsü davacının kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmadığını, davaya konu aracın değer kaybının 1.312-TL olduğunu, değer kaybının sigorta poliçesi teminatı kapsamında olduğu, davalı ------ plakalı aracın---- poliçe numarası ile --- sigortacısı olduğu, davalının, kusur oranında, değer kaybından sorumlu olduğu, davacının talep edebileceği değer kayıp tazminatı 1.312,00-TL olduğu dikkate alınarak ve davacının dava dilekçesinde talebi ile bağlı kalınarak 500,00-TL değer kaybının 27.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davacı tarafın ıslahla talep ettiği bakiye 812,00-Tl yönünden, davacı alacağı zamanaşımına uğradığından reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; 500,00-TL değer kaybının 27/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Islah edilen kısma ilişkin talep zamanaşımına uğradığından fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- Alınması gerekli 55,47-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,30- TL(ıslah harcı dahil ) peşin harcın mahsubu ile bakiye 24,83-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90- TL. başvurma harcı, 80,30- TL peşin harcın (ıslah harcı dahil ) toplamı olan 116,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 690,50-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 425,18-TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin 50,00-TL davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 19,21-TL ' nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- ------ ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 500,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7----- tarifesine göre davalı için takdir olunan 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.