{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br>ESAS NO\t: 2019/841 <br>KARAR NO\t: 2020/239<br><br>DAVA\t: Şirketin İhyası<br>DAVA TARİHİ\t: 06/11/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 11/03/2020<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 17/03/2020<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili, müvekkili tarafından ihyası istenen  şirket aleyhine İstanbul .... icra müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyası ile  İstanbul .... ATM’NİN .... E sayılı dosyası ile tasarrfun iptali davasının derdest olduğunu,,ancak ihyası istenen  şirketin  sicilden  tasfiye yoluyla  terkin edildiğinin anlaşıldığını, ihyası istenen şirket hakkında daha önce bakırköy ... ATM tarafından sırılı ihya kararı verildiğini ileri sürerek  adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Davalı ... vekili, ihyası istenen şirket hakkında TTK 32. maddesi uyarınca işlem yapıldığını, sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına neden olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.<br>Davalı Tasfiye Memuru davaya cevap vermemiştir.<br>Dava, şirketin ihyası, ek tasfiye talebine ilişkindir.<br>Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin  şeklen tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve  TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin  gerekli bulunması yeterlidir.<br>Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve  yetkilidir.<br>İhyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 09/06/2018 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun  da  tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır.<br>İhyası istenen şirket aleyhine davacı tarafından İstanbul. ...  İcra Müdürlüğünün  .... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığı, ayrıca İstanbul .... ATM'nin .... E sayalı dava dosyası ile tasarrufun iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında ihyası istenen şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesi zorunludur. <br>Diğer yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekir. Mahkememizce terkinden önceki tasfiye memuru olan davalının, yeniden  tasfiye memuru olarak atanması uygun bulunmuştur.<br>Hal böyle olunca ek tasfiye koşulları mevcut olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin .... numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle terkin edilen TASFİYE HALİNDE .... LİMİTED ŞİRKETİ’nin TTK 547. maddesi gereğince  ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar YENİDEN TESCİLİ suretiyle İHYASINA, TTK 547 maddesi gereğince önceki tasfiye memuru davalı ...’un tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince  tescil ve ilanına, ,<br>2-Alınması gereken 54,40 TL karar harcının davalı .... yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan  tahsiline,<br>3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalı  .... yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan  tahsili ile davacıya verilmesine,<br>4-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 181,75 TL yargılama giderinin davalı .... yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya verilmesine, <br>5-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,<br>Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya  başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/03/2020    10.54 <br><br><br><br>Başkan ...<br>e-imzalıdır. <br>Üye ...<br> e-imzalıdır.<br>Üye ...<br> e-imzalıdır.<br>Katip ...<br> e-imzalıdır.<br><br><br><br><br>                                                 YARGILAMA MASRAFLARI<br>                                                                   DAVACI<br>                                                           10 Tebligat - 181,75 TL<br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5aa6a9f78a711d181e8fc0391024696e","SID":"3bc81ee7c9c9ab94"}}