{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tESAS NO: 2020/79 Esas<br>KARAR NO: 2020/176<br>DAVA\t: Trafik Kazası Nedeniyle Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat <br>DAVA TARİHİ\t: 28/02/2020<br>KARAR TARİHİ: 02/03/2020<br>Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazası Nedeniyle Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREKÇE: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan ----------- tarihli kazada öldüğünü; kaza anında murisin yaya olduğunu, davalı sürücü ----sevk ve idaresindeki ----------- plakalı --------- çarpması sonunda ölümün gerçekleştiğini; kazada kusurun sürücüde olduğunu, sürücüyü çalıştıran ----------- çalıştıranın objektif sorumluluğu\" gereğince, ---------- --- işleteni sıfatı ile meydana gelen zarardan sürücü ile birlikte müteselsil sorumlu olduklarını; davacılardan  ...'ın ölenin eşi olduğu, diğer davacıların ölenin çocukları olduğunu belirterek; davacı eşin murisin desteğinden yoksun kaldıklarını; bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatı verilmesi gerektiğini; olaydan dolayı gerek eş ve gerek çocukların manen yıkıldıklarını, bununda manevi tazminatı gerektirdiğini belirterek;  fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik ... için ---- TL destekten yoksun kalma tazminatı ile; her üç davalı için ayrı ayrı --------- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Dava, trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Bu tür davaların ticaret mahkemesinde bakılabilmesi için ya tarafların tamamının tacir olması ve kazanın ticari işletmelerine dahil olan araçla gerçekleşmesi; ya da davanın ticaret mahkemesinde bakılmasını gerektirecek şekilde zorunlu sigorta şirketininde davada taraf olması gerekmektedir. Davamızda bunlardan hiç biri mevcut değildir; her ne kadar davalılardan ikisi ticari şirket ise de; davacılarımız tacir olmadığından dolayı ( muriste tacir olmadığından dolayı ) davamız ticari dava değildir. Bu nedenle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. <br>Görev kamu düzeninden olup, yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden, mahkememizce tensip aşamasında nazara alınmış olup; tamamlanabilir bir dava şartı da olmadığından dilekçeler teatisine gerek görülmeksizin aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. <br>HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; <br>DAVA DİLEKÇESİNİN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE,<br>Görevli mahkemenin --------------- Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, <br>Karar kesinleştikten süresi içinde başvuru olmuşsa dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, <br>Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına, <br>Süresinde başvuru olmazsa davanın açılmamış sayılmasına,  <br>Dosya üzerinden yapılan inceleme ile ve oy birliğiyle, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde --------------Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olarak karar verildi.02/03/2020</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"268d0c0e3792bdc2502c8d6e84e575d5","SID":"d9d102128023dac3"}}