{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. <br>İSTANBUL<br> 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2019/535 <br>KARAR NO\t: 2020/150<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali <br>DAVA TARİHİ\t: 27/08/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 12/02/2020<br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ...numaralı trafik sigorta poliçesi ile  sigortalı bulunan... plakalı aracın sürücüsü ...sevk idaresindeyken 02/11/2015 tarihinde ...plakalı aracında karıştığı maddi hasarlı ve  yaralanmalı trafik kazasına  karıştığını kazadan bir süre sonra yapılan alkol testinde sürücü ...'ın 0,69 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın kusursuz olduğunu ve araç yolcusu ...'in tedavi gördüğünü, ...'in tedavi evrakları ile müvekkili davacı sigorta şirketine başvurduğunu, ...'e yapılan mütala sonunda poliçe limiti dahilinde 61.727,59 TL ödendiğini, ve bu ödenen tazminatın %100 oranında davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu ve hasarda sorumlu olan davalı hakkında... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanca takibe itiraz edildiğini, davalı yanın itirazı üzerine 19/06/2019 tarihinde ...başvuru numarası ile İstanbul Arabuluculuk Bürosu nezdinde arabulculuk başvurusu yapıldığını, yapılan müzakereler sonunda 29/07/2019 tarihli ... dosya numaralı  ... arabuluculuk numaralı  dava şartı arabuluculuk son tutanağı ile müzakere sonucu Anlaşamama  yönünde tutanak tutulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına  hükmedilmesini ve vekalet ücreti ve yargılama ücretinin davalı yana yükletilmesine,  karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili adına davacı yanca başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası  ile başlatılan icra takibine müvekkili adına itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulduğunu  müvekkilinin adresinin Küçükçekmece/İstanbul olduğundan  davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. <br>Dava, İİK 67. Mad.'sine dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.<br>Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın, davacı tarafından başlatılan icra takibinde davalının itirazının iptali istemine ilişkin olduğu, davalı vekilinin cevap dilekçesinde, süresi içinde yetki itirazında bulunduğu,6100 sayılı HMK'nın mad. 16 gereğince haksız fiilden doğan davalarda haksız filin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir, davacının yerleşim yerinin \"...Mah. ...Cad. ... no:1.../ İstanbul \" olduğu, davalı yanın  adresinin \"... Mah....Cad....D:... Küçükçekmece/ İstanbul\" olduğu anlaşılmış,  trafik tespit tutanağına göre kazanın D-400 karayolu , ...Meydanı,... Pastahanesi -...  önü ...ilçesinde olduğu anlaşılmış olup HMK md. 16 gereğince uyuşmazlığın davacının ve kazanın  olduğu yerde açılmadığı dikkate alınarak davalının yerleşim yeri adresinin mahkememiz yetki alanı dışında kaldığı, yetki itirazında davalı tarafın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ni yetkili olarak belirttiği görülümüş, açıklanan nedenlerle mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Bakırköy Asliye Ticaret  Mahkemelerine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE davanın yetkisizlik sebebiyle usulden REDDİNE,<br><br>2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize başvurularak dilekçe verilmesi halinde dosyanın Nöbetçi Bakırköy Asliye ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,<br>3-HMK 20. Maddesi uyarınca belirtilen süre içerisinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına,<br>4-HMK 331/2. Maddesi uyarınca harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,<br>5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,<br>Dair,taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/02/2020<br><br>Katip <br> <br> <br> <br>Hakim<br> <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"63ef4727356b3a3125d53df6db08979c","SID":"7d8acd4d98b2e62c"}}