T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2018/1240 Esas
KARAR NO\t: 2020/47
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 13/12/2018
KARAR TARİHİ\t: 23/01/2020
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 24/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari iş ilişkisi kapsamında cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalının ilamsız icra takibinde borca itiraz edip takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu belirterek davalı borçlunun Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün....... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ve takibin aynı dosya üzerinden devam edilmesi ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı firma tarafından müvekkil şirket aleyhine Büyükçekmece ..... İcra müdürlüğü’nün....... E. Saydı dosyası de haksız ve hukuka aykırı şekilde icra takibi başlatıldığını, davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunmadığını, müvekkil şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek haksız ve kötü niyetli olan alacaklı için 2004 sayılı icra ve iflas Kanunu’nun m.67/2 maddesi gereğince reddolununan miktarın %20’sinden aşağı olamamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf yaptığı icra takibinde cari alacağını icra takibine konu etmiş davalıya borçluya yapılan tebligat üzerine davalı borçlu genel olarak borca itiraz ettiğinden tahkikatta taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti varsa cari alacak miktarının belirlenmesi yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davalı tarafın e defter incelemesi sonucunda lehine delil teşkil eden davalı defterlerinde davacıya olan borç bakiyesinin 230.562,48 Tl olduğu ,Davacı defterlerinde faturaların kayıtlı olduğu ve muavin defter kayıt bilgisi ile karşılaştırıldığında davacı ....... firmasının alacak bakiyesinin 111.006,46 Tl olduğu, taraflar arasındaki imzalı kaşeli malzeme alım tutanağında belirtildiği gibi ticari ilişkinin varlığının defter kayıtlarıyla da kanıtlandığı söylenerek rapor hazırlanmış ,her ne kadar davalı taraf kök ve ek rapora itirazda bulunmuş ise de davalının kendi defterlerindeki kayıtlarda da borç bakiyesinin varlığı saptandığından davacının subut bulan cari alacağı nedeniyle dava kabul edilmiş ,kendi kayıtlarındaki borç bakiyesine rağmen yapılan icra takibine itirazda bulunarak alacaklının alacağına geç ulaşmasına sebebiyet verildiğinden icra inkar tazminatı alt sınırdan ayrılarak takdiren %30 olarak belirlenmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin....... sayılı dosyasında davalı tarafın 111.006,46TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-111.006,46TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-111.006,46TL'sına %30 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 7.582,85TL ilam harcından peşin alınan 2.009,23TL harcın mahsubu ile bakiye 5.573,62TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 90,50TL posta masrafı, 35,90TL Başvuru Harcı, 2.009,23TL Peşin Harç olmak üzere toplam 2.835,63TL den kabul red oranına göre hesaplanan 2.675,43TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/01/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.