{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2019/1032 <br>KARAR NO\t: 2020/121<br><br>DAVA\t: Şirketin İhyası<br>DAVA TARİHİ\t: 23/12/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 05/02/2020<br>KARARIN YAZILDIĞI<br>TARİH\t: 10/02/2020<br> DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Mersin .... İş Mahkemesi’nin .... esas sayılı dosyasıyla .... İnşaat Taahhüt şirketine karşı hizmet tespiti davası açtığını, davalı şirketin tasfiye ile terkin edildiğini, Mersin .... İş Mahkemesi’nin ..... esas sayılı dosyası üzerinden şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.\t<br>CEVAP;   ...... Müdürlüğü vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin  TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun  şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. <br>Davalı .....  usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;\t<br>Dava,   dava dışı  .... İnşaat Tahmil Tahliye ve Kimyevi Maddeler Taahhüt Ticaret ve Sanayi Şirketi’nin ihya istemine ilişkin olup,  dava konusu uyuşmazlık  ihya koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. <br>Mersin .... İş Mahkemesi’nin ....esas sayılı  dosyası uyap sistemi üzerinden celbedilmiş olmakla tetkikinde davacı tarafından ihyası talep edilen şirkete karşı hizmet tespiti talepli dava açtığı, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. <br><br><br>...... Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı ihyası talep edilen Tasfiye Halinde .... İnşaat Tahmil Tahliye ve Kimyevi Maddeler Taahhüt Ticaret ve Sanayi Şirketi’nin sicil kaydının 12/02/2015 tarihinde resen terkin edildiği, şirket yetkilisinin ....  olduğu,  06/01/2020 tarih .... sayılı yazı ile mahkememize cevap verildiği görülmüştür.<br>6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. maddesi uyarınca, sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte, “... Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir...” düzenlemesine yer verilmiştir.<br>   6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu  anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret  mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir.<br> Mahkememizce yapılan değerlendirmede Mersin .... İş Mahkemesi’nin ..... esas sayılı dosyası nedeniyle şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile ...... Müdürlüğü'nün  .... sicil numarasında kayıtlı  Tasfiye Halinde .... İnşaat Tahmil Tahliye ve Kimyevi Maddeler Taahhüt Ticaret ve Sanayi Şirketi’nin Mersin .... İş Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyasıyla sınırlı olarak ihyasına  karar verilmiş olup aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:<br>Açılan davanın KABULÜNE, <br>1-...... Müdürlüğü'nün .... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ..... İNŞAAT TAHMİL TAHLİYE VE KİMYEVİ MADDELER TAAHHÜT TİCARET VE SANAYİ ŞİRKETİ’nin Mersin .... İş Mahkemesi’nin .... esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak İHYASINA, <br>2-Tasfiye memuru olarak ....un atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına <br>3-İhya kararının ticaret sicilde tescil ve ilanına,<br>4-Karar ve ilam harcının  54,40 TL'ye ikmali ile  bakiye 10,00 -TL harcın davacıdan hazineye irad kaydına, 44,40 TL peşin harcın mahsubuna, <br><br>5-Davalı ...... Müdürlüğü yasal hasım olduğundan harç ve masraflardan sorumlu tutulmasına yer olmadığına, <br>6-Davacı  tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,<br>7-Davacı tarafça yatırılan  ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, <br>Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta  içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 05/02/2020 <br><br>Başkan ...<br> E-İMZALI <br>Üye ....<br> E-İMZALI <br>Üye ....<br>E-İMZALI  <br>Katip ...<br> E-İMZALI <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"6f085cb3707e70575e57ba3a061354c3","SID":"d30cd4195b4939b7"}}