{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2020/43 Esas<br>KARAR NO\t: 2020/30<br>DAVA\t\t: Alacak <br>DAVA TARİHİ\t: 18/09/2014<br>KARAR TARİHİ\t: 17/01/2020<br><br>Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ <br>DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;<br>Müvekkili şirket ile davalı arasında 01/08/2007 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme hükümleri gereği işini yürütmekte iken 08/11/2007 tarihinde davalı İdare tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini beyanla; davalı İdare tarafından el konulan demirbaş ve malzeme bedeli olan 10.000,00 TL'nin, Ekim, Kasım ayları hakedişler olan 10.000,00 TL'nin haksız olarak Hazineye irat kaydedilen 370.200,00 TL kesin teminatın ve haksız fesih nedeniyle yoksun kalınan 9.800,00 TL karın haksız fesih tarihi olan 08/11/2007 tarihinden itibaren Bankaların Mevduata uyguladıkları en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP / Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;<br>Davanın süresinde açılmadığını bu sebeple zaman aşımı def'inde bulunduklarını, görev itirazları olduğunu, esas yönünden de feshin hukuka ve usule uygun olduğunu beyanla; davanın reddini talep etmiştir. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE  <br>Dava ; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin davalı idare tarafından feshedilmesi nedeniyle el konulan demirbaş ve malzeme bedeli olan 10.000,00 TL'nin,  Ekim, Kasım Aralık hakedişleri olan 10.000,00 TL nin, haksız olarak hazineye irat kaydedilen 370.200,00 TL kesin teminatın ve haksız fesih nedeni ile elde edilen 9.800,00 TL kârın davalıdan tahsili amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. <br>Mahkememizce yapılan yargılama sonunda  ... E- ... K sayılı ve 16/04/2015 tarihli davanın reddine ilişkin karar verilmiştir.<br>Mahkememizce verilen kararı davacı taraf temyiz etmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nce yapılan temyiz incelemesi sonunda verilen 09/10/2019 tarih ... E- ... K sayılı ilamda  <<<...Dava tarihinde  yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5.Maddesinde “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı  işlerine bakmakla görevlidir.” hükmü yer almaktadır. Aynı kanunun 5/3. maddesine göre de; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Anılan yasa hükümleri gereği, davalı tarafın tacir sıfatı bulunmadığından davaya bakmaya görevli mahkeme genel mahkemelerdir.  Görev kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her safhasında ve re'sen nazara alınmalıdır. Hal böyle olunca, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, aksi düşünce  ile işin esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....>>> gerekçesi açıklanmıştır.Mahkememizce resen esasa kaydedilen dava dosyasında açıklanan bozma ilamı gereğince mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>HÜKÜM /  <br>1-Dava dosyasında mahkememizin görevsizliğine, HMK 114/1-c ve 115 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulen reddine, talep halinde dava dosyasının görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,<br>2-HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,<br>3-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde talep halinde HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına<br>Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile  Yargıtayda temyiz yolu açık olymak üzere oy birliğiyle karar verildi.17/01/2020<br><br>Başkan ...<br>e-imzalıdır <br><br>Hakim ...<br>e-imzalıdır <br><br>Hakim ...<br>e-imzalıdır <br><br>Katip ...<br>e-imzalıdır <br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7f12965abff13ad26ff015102c373ee0","SID":"bb46abbc6537458e"}}