{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>ESAS NO: 2018/1330 Esas<br>KARAR NO: 2020/18<br>DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 12/11/2018<br>KARAR TARİHİ: 16/01/2020<br>Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkilinin davalı müteahhitten iki adet dükkan satın aldığını, tarafların satım bedeli olarak --- TL'ye anlaştıklarını; - TL'sinin karşılığında davacının bir arsa verdiğini, üzerine- TL nakit verdiğini; kalan --- TL içinde davaya konu senedi verdiğini; senetten sonra -- ödemede bulunduğunu belirterek; davalı müteahhidin satıma konu dükkanları sığınak ve otopark olarak projede gösteridğini; durumu kentsel dönüşümle çözeceğini bildirmesine rağmen çözmediğini, bu nedenle kalan borcu yönünden indirim talep ettiklerini, indiriminde gerçekleşmediğini belirterek; söz konusu ayıptan dolayı senedin ---- TL'sinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmaya da gelmemiştir. <br>Dava, İİK'nun 72. Madde gereğince açılan menfi tespit davası olup, dava konusu senetten dolayı davacının borçlu olup olmadığı; taşınmaz satımından ötürü davalı satıcının bedelde indirim yapmasını gerektirecek bir durum olup olmadığı hususunda toplandığı anlaşılmıştır. <br>Dava, niteliği gereği re'sen devam edilecek davalardan olmayıp, takibi gerekir. <br>Davacı vekiline duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davacı vekili --- tarihli duruşmaya gelmemiş, mazerette bildirmemiştir. <br>Bu nedenle dosya işlemden kaldırılmış olup, HMK'nun 150. Maddesi gereğince 3 aylık yasal süre içinde de yenilenmemiştir. <br>Hal böyle olunca iş bu davada HMK'nun 150. Madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. <br>HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; <br>DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,<br>Yatırılan nispi peşin ilam harcından maktu ret harcının mahsubu ile bakiye 5.410,40 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,<br>Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye kalacak gider avansının davacıya iadesine, <br>Dair karar, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme ile ve karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliğiyle verildi.16/01/2020</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7ec4dc61fd7a18920fabd9ab45a3765d","SID":"3d56e926ff680918"}}