T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2019/656 Esas
KARAR NO\t: 2020/12
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ\t: 09/09/2019
KARAR TARİHİ\t: 07/01/2020
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 07/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ..... bank .... Şubesi'ne ait 10/09/2019 vadeli, ..... çek nolu, keşideci ..... Turizm Ve Tic. LTD. ŞTİ. olan, 5.500,00 TL bedelli çek,.... bank ..... Şubesi'ne ait 20/09/2019 vadeli,... çek nolu, keşideci .... Turizm Ve Tic. LTD. ŞTİ. olan, 5.000,00 TL bedelli çek,..... bank ...... Şubesi'ne ait 09/10/2019 vadeli, ..... çek nolu, keşideci .... Turizm Ve Tic. LTD. ŞTİ. olan, 6.500,00 TL bedelli çek ile .... Bank .... Şubesi'ne ait 09/10/2019 vadeli, .... çek nolu keşidecisi ..... Otelcilik Turizm Ve Tic. LTD. ŞTİ. olan, 4.500,00 TL bedelli çekin kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile çekin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Dava, Kıymetli Evrak İptali davasıdır.
Davanın mahkememize gelmesinden sonra yapılan 11/09/2019 tarihli tensip tutanağı 3/a maddesi ile \"Dava konusu çekin zayi edildiği bildirildiğinden TTK 762 vd. madde hükümlerine uygun olarak; \"ilanda belirtilen çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 ay içinde Mahkememize ibraz etmeleri gerektiği, aksi halde Mahkememizce dava konusu çekin iptaline karar verileceği \" ihtarı yazılarak Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı birer hafta arayla 3 kez ilân yapılmasına,\" karar verildiği ve \"Mevcut yeterli avans bulunmadığından ilanın davacı tarafından yaptırılmasına, bu hususta davacıya bir ay kesin süre verilmesine, ilan için davacı tarafından bu süre içinde mahkememize başvurulmadığı takdirde HMK 120/2 ve 114,115/2. maddeleri gereğince davanın Usulden Reddine karar verileceğinin davacıya ihtarına, ihtarın bu tunağın tebliği suretiyle yapılmasına,\" karar verildiği ve bu hususta davacı vekiline ihtarlı davetiye tebliğ edildiği, Mahkeme tarafından hazırlanan ilanın davacı vekili tarafından teslim alınmadığı, ve ilanın yaptırılmadığı ve herhangi bir işlem de yapmadığı saptanmıştır.
TTK'nın zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin düzenlemeleri dikkate alındığında ilan yapılmasının zorunlu olduğu, ilan giderinin ise delil gideri olmayıp yargılama gideri niteliğinde bulunduğunun kabulü gerekir.
Hal böyle olunca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40TL karar harcının daha önce yatırılan 44,40TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye karar harcının davacıdan tahsiline,
3- Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta içinde istinaf yolu açık istinaf başvuru merciide mahkememiz olmak üzere alenen verilen karar usulen ve açıkça okunup anlatıldı.07/01/2020Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.