T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018/13 Esas
KARAR NO\t: 2019/1041
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 03/01/2018
KARAR TARİHİ\t: 07/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ticari alışverişten doğan cari hesap ilişkisine istinaden alacaklı olduğu, davalı borçlu ile yapılan görüşmelere rağmen borç ödenmemiş ve istanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün---- icra dosyasına takip başlatıldığı, davalı borca itiraz ettiği ve takibin durduğu, bu nedenle, takip dosyasındaki borca itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden daha aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
HUKUKİ NEDENLER VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davaya konu İstanbul Anadolu---. İcra müdürlüğü 2017/24510 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı vekilinin ---- cari hesap alacağı ve ---- işlemiş faiz alacağının tahsili için 14.09.2017 tarihinde davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, davacı vekilinin 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu iddia etmekte, davalı ise davacıya herhangi bir borcu olmadığını savunmaktadır.
Mahkememizce, cari hesap ekstresi, --- kayıtları, icra dosyası ve taraflarca ibraz edilen deliller dosya içerisine alınarak dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.
Buna göre, Davacı --------------- yıllarına ilişkin ticari defterlerinin; T.T.K. 64 ve 66. Maddeleri ile V.U.K. 220-226. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, delil vasfını haiz olduğu.
Davalı ..., inceleme günü defter ve belge ibraz etmediği gibi herhangi bir mazeret de sunmadığı.
Davacı firmanın davalı firmaya ----- tutarında fatura düzenlediği, davalı firmanın --- yıllarında toplam 20.901.57-TL tutarında ödeme yaptığı, davacının davalı firmadan takip tarihi itibari ile 2.429.00-TL alacağının olduğu, davanın harca esas değer olarak gösterilen ---- üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalı borçlunun İstanbul Anadolu ---. icra müdürlüğünün -----esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın harca esas değer olarak gösterilen miktar yönünden iptali ile takibin----asıl alacak üzerinden devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına,
2- Alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine ----asıl alacağın --- oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli ----- harcın, davacı tarafından yatırılan --- peşin harçtan mahsubu ile bakiye ---- davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4- Davacı tarafından yatırılan ---- harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından tebligat, posta, müzekkere ve bilirkişi gideri olarak sarf edilen--- yargılma giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Kabul edilen dava yönünden ----- göre davacı lehine takdir olunan ---- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olarak verilen karar usulüne uygun olarak anlatıldı.