{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br> 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t      <br>ESAS NO\t: 2019/651<br>KARAR NO\t: 2019/1051<br><br><br>DAVA\t: KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 14/11/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 19/12/2019<br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı şirket temsilcisi tarafından verilen dilekçe ile; ... Şubesine ait ...çek numaralı 7.000,00 TL bedelli çekin rızası dışında kaybolduğunu, kaybolan çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesinin ileride telafisi mümkün olmayan sonuçlara sebebiyet vermemesi için öncelikle çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptali ile ödemenin durdurulmasını talep ve dava edilmiş ve ardından sunulan çek sureti ve beyandan davacının çekin keşidecisi olduğu görülmüştür.<br>Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; davanın davacı tarafın bankadan aldığı 1 adet çeki bulamadığı iddiasına dayanan çek iptali  davası olduğu; 6102  Sayılı  TTK'nın  818/1-s maddesinin yollaması ile çek iptali konusunda aynı Yasa'nın 757 vd. maddeleri uygulanacağı, bu maddeler uyarınca çek iptalini isteme hakkının sadece hamile ait olduğu, böyle bir iddiaya sahip keşidecinin muhatabı çeki ödemekten men edebileceği gibi, elinden rızası hilafına çıkan çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde de menfi  tespit  davası  açma hakkının bulunduğu, dava konusu çeke ilişkin olarak davacı tarafın keşideci sıfatının bulunduğu, çek iptali davasının çek sahibi tarafından değil çekin hamili tarafından açılabileceği davalardan olduğu anlaşılmakla davacı tarafın davasının aktif husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM:Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere;<br>Davanın aktif husumet nedeniyle REDDİNE,<br>Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, <br>Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, <br>Davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, <br><br>Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 Sayılı HMK'nın 345/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.19/12/2019<br><br><br>Katip ...<br> (e-imza)<br> <br> <br>Hakim ...<br>(e-imza) <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"44db4e7695e8631c50082b5b8db86620","SID":"a8cf3c6652f27216"}}