T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2017/838
KARAR NO\t: 2019/1150
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 20/09/2017
KARAR TARİHİ\t: 18/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile Müvekkili ile Davalı ... arasındaki ticari ilişkiden doğan müvekkil şirket alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının 21.06.2017 tarihinde borcun tamamına ve faize yönelik itirazlarını sunduğunu, takibin icra müdürlüğünün 21.06.2017 tarihli kararı ile durdurulduğunu, müvekkil şirketin cari hesap kayıtlarında Davalının, Davacı Müvekkil şirkete borçlu olduğunu, davalı tarafça, haksız ve ödemeyi uzatmak maksadıyla kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, davalının icra takibine karşı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için dava açma zorunluluğu doğduğunu, Davalının borca haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamını, İcra İflas Kanununun 67/2. maddesi uyarınca Davalının alacağın % 20’ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER
1-... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası,
2-Davacı vekilinin beyan ve dilekçeleri
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE
Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava itirazın iptali davası olup, davanın dayanağı olan takip dosyası dosyamız içerisine alınmıştır.
... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 33.889,32-TL asıl alacak olmak üzere ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 12/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 21/06/2017 tarihli yazılı beyanı ile borca itiraz ettiği görülmüştür.
İtirazın iptali davasının dava şartlarından biri de icra takibine usulüne uygun olarak süresi içinde itiraz yapılmasıdır. Kesinleşen takibe karşı itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Hukuki yarar, dava şartlarından olup (HMK 114), davacının dava açmakta hukuken korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir. Davada davacının hukuki yararının bulunup bulunmadığı mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacak hususlardandır. Dava şartları kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Mahkemece, dava şartı noksanlığı tespit edilirse davanın usulden reddine karar verilir. (HMK 115/2)
Somut uyuşmazlıkta davaya konu icra takibinde ödeme emrinin davalıya 12/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve anılan tarafça 7 günlük itiraz süresinden sonra 21/06/2017 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiği ödeme emrine süresinde itiraz edilmediğinin anlaşılmıştır. Şu halde, yapılan icra takibine süresinden sonra yapılan itirazın takibin ilerlemesine engel teşkil ettiğinden bahsedilemeyecek olması nedeniyle ödeme emri aleyhine yapılan ve hukuken bir sonuç doğurmayan itirazın iptali istemi ile dava açılmasında da davacının hukuki yararının varlığından bahsedilemeyeceğinden, belirtilen itirazın iptali isteminin hukuki yarar yokluğundan HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ( Yargıtay 11. H.D.: 2018/1940Esas - 2019/3431 Karar sayılı emsal ilamı)
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere
1-Davanın 6100 sayılı HMK'nun 114/1-h maddesi ve 115/2.maddesi gereğince hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE;
2-44,40-TL karar harcının peşin alınan 100,78-TL den düşümü ile kalan 56,38-TL nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır