T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/4576
KARAR NO\t: 2019/3964
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t: 11/09/2019
NUMARASI\t: 2019/4626 - 2019/71\t
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili, 17/08/2014 tarihinde davalı şirket tarafından ZMSS ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki aracın çarpışması şeklinde oluşan trafik kazasında davacının yaralandığını ve sakat kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 41.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili beyanla, başvurunun reddini savunmuştur.Sigorta tahkim komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kısmen kabulü ile 28.656,79-TL, bakiye sürekli işgöremezlik tazminatının 03/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin 12.343,21-TL'lik talebin reddine karar verilmiş verilen bu karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından İtiraz Hakem Heyeti’ne itiraz edilmiştir.İtiraz Hakem Heyetince; itirazın reddine karar verilmiş, hakem kararının tebliği ve saklanmasına dair ilk derece mahkemesinin D.İş sayılı kararı üzerine, karar davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf edilmiştir.Davalı vekilinin istinaf sebepleri; kaza tarihinde yürürlükte olmayan yönetmelik doğrultusunda hazırlanan malûliyet raporuna göre hüküm kurulduğu, müterafik kusur indirimi yapılmadığı, davacı lehine belirlenen vekalet ücretinin hatalı belirlendiği hususlarına ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının miktar itibariyle 40.000,00-TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında Sigorta Tahkim Komisyonunca bir karar verilebileceği gibi,istinafca da isteminin reddine karar verilebilir.Davalı yönünden verilen karar, Kırk Bin Türk Lirasını geçmediğinden ve 5684 sayılı yasanın 30/12-son halleri de mevcut olmadığından kesin niteliktedir. Bu nedenle, davalı vekilinin istinaf talebinin 5684 Sayılı Kanun 30/12, HMK 346/1, 352 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 07/06/2019 tarih ve 2019/i.3464-2019/İHK-4612 sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2- Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE, 3- İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.28/11/2019