T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/1245 Esas
KARAR NO\t: 2019/638
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 13/11/2017
KARAR TARİHİ\t: 04/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin 13/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- ---sektöründe hizmet verdiğini, davalı tarafın siparişleri üzerine basılan ve davalıya teslim edilen ürünler karşılığında müvekkil şirketin davalı borçludan fatura karşılığı 4.171,30 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin ürünlerin basımı yapılarak davalıya teslim edildiğini, davalının yasal süresi içinde müvekkiline herhangi bir itiraz da bulunmadığını, alacağın tahsili için davalı tarafa sözlü ve yazılı olarak defalarca müracaat edildiğini, netice alınmadığını, bunun üzerine davalı tarafa İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası üzerinde icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu tarafından takibe ve borca itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü.
DELİLLER:
İstanbul Anadolu ------İcra Müdürlüğünün ----- icra dosya asıllarının celp edildiği,
Dosya konusunmda uzman Mali Müşavir bilirkişi ----- tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünü' nün ---------esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 06/08/2016 tarihli -----nolu 4.171,30 TL miktarlı faturadan kaynaklı alacak açıklaması ile 4.171,30 TL asıl alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak dosyada taraflara ait ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak denetime ve hükme esas almaya elverişli nitelikte rapor alınmış olup;
Yapılan yargılama ile tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmiş fakat davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği gibi davaya cevap da vermemiştir. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde alacağın---- numaralı faturadan kaynaklandığı ve takip tarihi itibariyle fatura bedeli kadar davacının kendi defterlerinde alacaklı olduğu görülmüştür. Fakat tek başına fatura kesilmesi keşideciyi alacaklı kılmayacağı yönündeki yerleşik yargıtay içtihatlarında da anlatılmış olup işbu faturaya dayanak teşkil eden sevk irsaliyesinin de incelenmesi gerekmiştir. Bunun üzerine bilirkişi raporunda da anlatıldığı üzere ----- sayılı sevk irsaliyesinde ------ ismi ve imza bulunduğu görülmüştür. HMK uyarınca davaya cevap vermeyen taraf davacının tüm iddialarını inkar etmiş sayılacağından bu isim ve imzanın davalıya ait olup olmadığı hususunun irdelenmesi gerekmiştir. Bu doğrultuda mahkememizce kurulan ara karar uyarınca işbu sevk irsaliyesinin aslı mahkememize sunulmuş ve bir sureti isticvap davetiyesi yoluyla davalıya tebliğ edilmiştir. Davalı tarafça imzaya itiraz da edilmemesi üzerine imza kendilerinden sadır kabul edilmesi gerekmiştir. Ayrıca tarafların tacir oldukları göz önünde bulundurularak davacının takipte talep ettiği avans faizi talebinin haklı olduğu görülmüştür. Açıklanan gerekçeler ışığında davacının davasının sübut bulduğu için davanın kabulü ile İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünü' nün ------ sayılı takip dosyasında; davalının 4.171,30 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca taraflar arasında satım ilişkisine dayalı faturalı olarak satılan malın davacının ticari defterinde kayıtlı bulunduğu ve dava konusu alacağın likit niteliği gözetilerek davacı lehine hükmedilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davanın kabulüne,
İstanbul Anadolu-----. İcra müdürlüğünün ------ esas sayılı takibene yapılan itirazın iptali ile takibin 4.171,30 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına,
Davacı lehine hükmedilen 4.171,30 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alanırak davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafça yapılmış 31,40 TL başvurma harcı,71,24 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 107,24 TL harç gideri ile tebligat ve bilirkişi ücreti olarak 1.312,50 TL masraf olmak üzere toplam 1.419,74 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3------------- uyarınca hesaplanan maktu 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 284,94 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 71,24 TL harcın mahsubu ile bakiye 213,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.