T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2018/1174
KARAR NO\t: 2019/958
DAVA\t: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ\t: 04/12/2018
KARAR TARİHİ\t: 23/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 24/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili şirketin ortağı ve yetkilisi .... ‘ın kendi adına kayıtlı bulunan Kırklareli İli, .... İlçesi ..... Köyü, ..... Mevkii, .... ada, ..... parsellerdeki taşınmazları şirkete ayni sermaye olarak koyacağını bildirerek ayni sermaye değerinin tespitini istemiştir.
Dava, Ayni sermaye tespiti isteğine ilişkindir.
Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir.
TTK 342. maddesi ise \"Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ... malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz.\" hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır.
Dava konusu taşınmazlar üzerinde ayni sermaye olarak kabul edilmesini önleyecek herhangi bir takyidat olmadığı getirtilen tapu kayıtlarından saptanmıştır.
Davacının talebi gereğince talimat yazılarak mahallinde keşif yapılmış ve rapor alınmıştır. Bilirkişi kurulu raporuna davacı vekilince itiraz edilmemiş ve mahkememizce de gerekçesine nazaran kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır.
Hal böyle olunca alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki karar oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın kabulü ile tapuda KIRKLARELİ ili ...... ilçesi .... Köyü .... ada ... parsel sayılı içerisinde betonarme ahır bulunan tarla vasıflı ve 44.270,14 m2 miktarlı taşınmazın dava tarihindeki ayni sermaye değerinin 1.906.196,70 TL; aynı yer .... ada .... parsel sayılı tarla vasıflı ve 5.512,50 m2 miktarlı taşınmazın dava tarihindeki ayni sermaye değerinin 312.460,00 TL;aynı yer .... ada .... parsel sayılı kültür arazisi vasıflı ve 2.652,77 m2 miktarlı taşınmazın dava tarihindeki ayni sermaye değerinin 79.583,10 TL;aynı yer .... ada .... parsel sayılı kültür arazisi vasıflı ve 1.786,22 m2 miktarlı taşınmazın dava tarihindeki ayni sermaye değerinin 53.586,60 TL;aynı yer ... ada ... parsel sayılı tarla vasıflı ve 25.940,87 m2 miktarlı taşınmazın dava tarihindeki ayni sermaye değerinin 1.037.634,80 TL;aynı yer .... ada ... parsel sayılı tarla vasıflı ve 8.787,26 m2 miktarlı taşınmazın dava tarihindeki ayni sermaye değerinin 263.617,80 TL;aynı yer ... ada .... parsel sayılı tarla vasıflı ve 28.401,25 m2 miktarlı taşınmazın dava tarihindeki ayni sermaye değerinin 1.136.050,00 TL olmak üzere toplam 4.789.129,00 TL olarak 06/10/2019 tarihli bilirkişi raporu ile belirlendiğinin TESPİTİNE, 06/10/2019 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına,
2-TTK 343. maddesi gereğince kurucular, şirket ortakları ve menfaat sahipleri tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilebileceğine,
3-Alınması gereken 44,40 TL karar harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiyesinin davacıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, davacı yönünden kesin, diğerleri yönünden itirazı kabil olmak üzere oybirliği ile verilen karar, davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup tefhim edildi. 23/10/2019 11:28
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...