{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t                GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2019/392 Esas<br>KARAR NO\t: 2019/1009<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 24/06/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 10/10/2019<br><br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı bünyesinde faaliyet gösteren şirket olduğunu, taraflar arasında aidat, çöp toplama bedeli, su, elektrik gibi fatura bedelleri---- yatırılan harçlar vb. Şeklinde kalemlerden oluşan cari hesaba dayalı ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin 29.058,17-TL cari hesap alacağının bulunduğunu, davalıya borcun ödenmesi için Beyoğlu -----. Noterliğinin 16/11/2018 tarih, ------ yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ancak söz konusu borcun ödenmediğini, borcun ödenmesi amacıyla İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe itiraz nedeniyle takibin durduğunu, 17/05/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, icra dosyasına yapılan haksız itirazın reddine, takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.<br>Mahkememizin 10/10/2019 tarihli celsesinde davacı vekili sözlü olarak; davalı taraf ile anlaştıklarını, davadan feragat ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.<br>Davalı vekilinin aynı celsede sözlü olarak verdiği beyanı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı anlaşılmıştır.<br>Davacı vekilinin vekaletinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.<br>HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince  feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla;  davacı yanın feragati nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br> H Ü K Ü M \t                        : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:<br>1- DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,<br>2-Alınması gereken 44,40-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 367,32-TL harçtan mahsubu ile bakiye 322,92-TL'nin davacıya iadesine,<br>3-Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretleri hususunda karar verilmesine yer olmadığına,<br>4-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,<br>Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere  davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.<br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"31f832516ea2a1f6368796285c14b6de","SID":"d1a4ec153a9dbf97"}}