{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>8. HUKUK DAİRESİ<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F MAHKEMESİ  K A R A R I<br>DOSYA NO: 2019/3353 <br>KARAR NO\t: 2019/3512<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t: 26/06/2019<br>NUMARASI\t: 2015/121 E.-2019/964 K.<br>DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat<br>İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/09/2019<br>Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı iş göremezlik zararı ile bakıcı gideri zararının tazmini isteğine ilişkin olup; bedel arttırım dilekçesi ile toplam istek miktarı 133.197,58-TL'ye çıkartılmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile 730,24-TL'si geçici iş göremezlik, 131.539,89-TL'si kalıcı iş göremezlik ve 927,45-TL'si de bakıcı gideri zararına karşılık olmak üzere toplam, 133.197,58-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş.vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf isteminde bulunan davalı ... Sigorta A.Ş. vekili Av...16/09/2019 havale günlü dilekçe ile, istinaf isteminden feragat ettiklerini bildirmiş olup, vekaletnamesinde istinaf yasa yoluna başvurma hakkından feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olduğundan, HMK.m.349/2 hükmü uyarınca davalı vekilinin istinaf isteğinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.<br>HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;<br>1-İstinaftan feragat nedeniyle, davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından, yukarıda yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK.m.349/2 hükmü uyarınca REDDİNE, <br>2-Davalının istinaf isteğinin esas yönünden incelenmemesi nedeniyle, istinaf kanun yoluna başvurması sırasında peşin olarak yatırdığı anlaşılan 2.274,70-TL nispi istinaf karar ve ilam harcının talep halinde kendisine İADESİNE, <br>3-İstinaf isteminde bulunan davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>4-İncelemenin dosya üzerinden yapılmış olması nedeniyle, avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,<br> Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK.m.361 gereğince, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.26/09/2019.<br><br><br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5bb5697e318e4b4e51e8000d372dd0be","SID":"074ce354a308b52c"}}