T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2019/301 Esas
KARAR NO\t: 2019/836
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 20/05/2019
KARAR TARİHİ\t: 19/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 20/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... Tic Ltd Şti arasında imzalanan 27/12/2012 tarih, 25.000.000 TL bedelli, 24/02/2017 tarih 5.000.000 USD bedelli, 24/02/2017 tarih 5.000,000 EURO bedelli kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi verilip kullandırıldığını, diğer davalılar ..., ...'in kredi çerçeve sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi şartlarına uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine davalılara ... 17.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 6.633.693,34 TL alacağın ödenmesi konusunda ihtarname keşide edildiğini, söz konusu ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı borçlular aleyhine ... 30 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların icra takibine itiraz ettiklerini ve icra takibinin durduğunu bildirerek; davalı borçluların icra takibine yapmış oldukları itirazların reddine, davalı borçlular aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalılar cevap sunmamışlardır.
Mahkememizin 19/09/2019 tarihli celsesinde davacı vekili beyanında davalıların icra dosyasındaki itirazlarından feragat ettiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davalılardan icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davalı ... açısından davalarını takip ettiklerini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davalı borçluların davaya konu ... 30 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyadaki itirazlarından feragat ettikleri anlaşılmış olmakla; davalılar ... Tic Ltd Şti, ve ... hakkındaki davanın konusuz kalması sebebiyle bir karar verilmesine yer olmadığına, Davalı ... hakkındaki davanın bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, tefrik işlemlerinin davacı vekilince karşılanmasına, ... hakkındaki davanın yeni esas üzerinden yürütülmesine, bu esas üzerinden ...'e duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davalılar ... Tic. Ltd. Şti. Ve ... hakkındaki davanın konusuz kalması sebebiyle bir karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davalı ... hakkındaki davanın bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, tefrik işlemlerinin davacı vekilince karşılanmasına, ... hakkındaki davanın yeni esas üzerinden yürütülmesine, bu esas üzerinden ...'e duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gerekli olan 44,40 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta mahkeme veznesine yatırılan toplam 82.518,49 TL harç ile icra veznesine yatırılan 34.162,08 TL harcın toplamı olan 116.680,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 116.636,17 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça vekalet ücreti, yargılama gideri, icra inkar tazminatı talep edilmediğinden bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yanca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.19/09/2019
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...