{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t<br>ESAS NO\t: 2017/894 Esas<br>KARAR NO\t: 2019/1066<br>DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)<br>DAVA TARİHİ: 14/08/2017<br>KARAR TARİHİ: 18/09/2019<br>Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,<br>TALEP: <br>Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özettle; davacı şirketin davalı iarasında --------- başlangıç,---------  bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası düzenlendiği, davalının--------------- plakalı aracı kullanırken dava dışı ----------- plakalı araca çarpması sonucunda işbu araçlarda meydana gelen hasar miktarının tazmini talepli ve aynı zamanda kazadaki yolcu bulunan kişilerin açmış olduğu tazminat davalarının bulunduğu, Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi -------- esas sayılı dava dosyasında da dava dışı araçta yolcu olarak bulunan ---------tarafından açılan tazminat davası sonucunda Gaziantep 13. İcra Dairesinin ----------- sayılı dosyasına davacı tarafça --------TL. tutarında ödeme yapıldığı ve bu nedenle yapılan ödemenin rücuen tazmini talepli İstanbul Anadolu 11. İcra Dairesi'nin--------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, ancak işbu takibe haksız olarak itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmşitir. <br>CEVAP<br>Davalı  tarafça sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın haksız fiil tarihinde Abuzer Aydın'ın kullandığını, meydana gelen kazada kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. <br>İstanbul Anadolu 11. İcra Dairesi'nin -------- sayılı takip dosyasında davacı tarafça davalı aleyhine haksız fiil tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile ------- plakalı araca verilen hasar nedeni ile ödenen tazminatın kusuru oranında rücuen tazmini talepli toplamda ----------TL. alacağa yönelik takip başlatıldığı, işbu takibe davalı tarafça yapılan itiraz sonucunda takibin ------------ tarihinde durdurulmasına dair karar verildiği ve davanın da süresinde açıldığı görülmüştür. <br>----- plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi incelendiğinde; ---------- başlangıç ve ------- bitiş tarihli poliçenin tanzim edildiği, araç tipinin ise kamyonet olduğu görülmüştür. <br>Davaya konu kazaya ilişkin düzenlenen hasar dosyasının bir örneği davacı tarafça mahkememize ibraz olunmuş ve dosyamız arasına alınmıştır.<br>Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; -------- plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, kaza neticesinde hasar gören ve davacıya sigortalı aracın hasar onarım bedelinin ize ----------- TL. olduğu belirlenmiştir. <br>Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. <br>Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde--------- tarihinde meydana gelen haksız fiilde ---------plakalı araçların yolun sağ şeridinde -------plakalı araç sürücüsünün ise yolun sol şeridinde seyrederken sağ şeritte seyreden -------- plakalı aracın aniden sol şeride girerek önce ------------- plakalı araca çarptığı ve daha sonra da kontrolünü kaybederek ----- plakalı araca çarptığı ve bu haliyle davalı tarafa ait araç sürücüsünün kaza yerinden ayrıldığı --------- plakalı aracın Karayolları Trafik Kanununun 56/a-1, 84/f,g ve j maddeleri uyarınca asli ve tek kusurlu olduğu, ------- plakalı araçta ise hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtilmiş olduğu üzere hasar onarım bedelinin ------- TL. olduğu anlaşılmakla davalı tarafça yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. <br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; <br>1-Davanın KABULÜNE,<br>2-Davalı tarafça İstanbul Anadolu 11. İcra Dairesinin ----------- sayılı takip dosyasında 2.750 TL asıl alacak ve 54,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 2.804,92 TL alacağa yönelik yapılan itirazın İPTALİNE,<br>3-Takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle takibin DEVAMINA,<br>4-Asıl alacağın (2.750 TL) %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,<br>5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 191,60 TL. Harçtan peşin alınan 47,91 TL. Harcın mahsubu ile bakiye 143,69 TL. Harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, <br>6-Davacı tarafından yapılan ilk dilekçe gideri 83,91 TL., bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 862,70 TL. olmak üzere toplamda 946,61 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, <br>7-Hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca 2.725,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, <br>8-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,<br>Dava konusu miktar nazara alındığında davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 18/09/2019</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"38ed914503a270dc59bbf096342e6b97","SID":"3895162203ff445c"}}