{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO: 2018/125 Esas<br>KARAR NO: 2019/194<br><br>DAVA\t: Şirketin İhyası<br>DAVA TARİHİ: 18/12/2018<br>KARAR TARİHİ: 23/05/2019<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  ... Devlet Hastanesinde yülenici  işverenler yanında işçi olarak  çalışan Sevda  Karasu vekili tarafından  Bakanlıkları aleyhine ...İş Mahkemesinin  ... sayılı dosyasında açılan davada   24/07/2012 tarihli ve ... sayılı karar  ile bahse konu alacakların tahsili amacıyla  İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başladığını, icra takibi nedeniyle alacaklı  tarfa 30/12/2012  tarihinde  15.665,32 TL ödeme yapıldığını, bunun üzerine  01/10/2015  tarihinde Gebze... Asliye Hukuk  Mahkemesinin  ... e. Sayılı dosyası ile açktıkları  rücuen  alacak davasında  davalılar arasında  ... Şti nin de bulunduğunu ... Ticaret  Sicil Müdürlüğünün  09/02/2016  tarihli cevabi  yazısı içeriğinden adı geçen  davalının 6102  sayılı TTK 'nın geçici 7.  Maddesine istinaden 09/10/2015 tarihinde ticaret sicilinden resen  terkin edildiğinin  anlaşıldığını,  yine Gebze  Fatih Devlet Hastanesinde  yüklenici işverenler  yanında işçi olarak  çalışan ...  vekili tarafından  bakanlıkları aleyhine  Gebze... İş Mahkemesinin  ...  sayılı dosyasından  açılan davada  20/01/2012   tarihli  ve ...  sayılı karar ile   bahse konu alacaklarının   tahsili amacıyla  İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile  icra takibine başlanıldığını,  icra takibi nedeniyle alacaklı  tarafa 12/06/2013 tarihinde 22.504,52 TL ödeme yapıldığını belirterek açıklanan  nedenlerle,  davanın kabulü ile  İstanbul Ticaret  Sicili  Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı iken  davalı tarafça resen terkin edilen ...Şti ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin  ihyasına, ihya edilen  dava konusu şirkete tasfiye mumuru atanmasına, yargılama giderlerinin  davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.<br><br>DELİLLER; Gebze... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası, Gebze ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası,  Gebze... Asliye Hukuk Mahkemesinin  ... e. Sayılı dosyası, şirket katıyları  Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları  ve tüm dosya kapsamı.<br><br>YARGILAMA VE GEREKÇE;<br>Dava; sicilden resen terkin olunan limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. <br>Taraflar arasında şirketin ihyasının şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda ihtilafın bulunduğu tespit edimiştir.<br>İhyası istenen şirketin ticaret sicil gazete suretleri alınmış. İhyası istenilen şirketin  09/10/2015 Tarihinde 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7.md uyarınca Resen Terkin edildiği, terkine ilişkin kararın 19 Ekim  2015 tarih 8928 sayı ile ilan edildiği anlaşılmıştır.<br>6102 sayılı Yasa'nın Geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında ''Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazine'ye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.'' hükmüne yer verilmiştir<br>Davacı tarafından  Gebze ... Asliye Hukuk Mahkemesinin  ... Esas ,  Gebze... Asliye Hukuk Mahkemesinin  ... Esas , Gebze ... Asliye Hukuk Mahkemesinin  ...  sayılı  açılan  davalarda , ihyası istenen şirketin davalı  olarak yer aldığı anlaşılmıştır.<br>Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; şirket tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin ile sona ereceği, ihyası istenen şirketin  6102 sayılı Yasa'nın Geçici 7. Maddesi dayanılarak  resen terkin olduğu, 6102 sayılı Yasa'nın Geçici 7. Maddesinin 2. Fıkrası gereği, Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere 6102 sayılı Yasa'nın Geçici 7. Maddesinin hükümlerinin uygulanamayacağı, bu hükme aykırı olarak terkin yapılması halinde Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği şirketin 09/10/2015 tarihinde terkin olduğu, buna  ilişkin olarak    Gebze ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası, Gebze ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası,  Gebze ... Asliye Hukuk Mahkemesinin  ... e. Sayılı  dosyalarının açıldığı ,  ihyası istenen şirketin davalı olarak yer aldığı görüldüğünden davacı açısından şirketin ihyasının istenmesinde hukuki yararının bulunduğu, haklı neden oluştuğu, davacının hakkını doğduğu senven ödeme tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolmadığı anlaşıldığından -Gebze ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, Gebze ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, Gebze ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası  ile sınırlı olmak üzere şirketin sicil kaydının yeniden açılmasına karar vermek gerekmiştir.<br>İhyası istenen şirket TTK hükümlerine göre tasfiye sonucu terkin  edilmediğinden; terkinden evvel tasfiye halinde bulunmadığı gibi, bir tasfiye memuru da mevcut olmadığından ve terkin işlemi sınırlı olarak kaldırılarak  şirketin ihyasına karar verildiğinden, bu hali ile  şirket terkinden evvel ki mevcut haline döndüğünden  tasfiye memuru atanmamıştır.<br>Davalı ... davanın açılmasına sebebiyet vermeyip davanın niteliği gereği yasal hasım olarak kendisine husumet yöneltildiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.<br>Yukarıda açıklanan nedenler ile aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.<br><br>H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,<br>  1-Açılan davanın KABULÜ İLE;  <br>-Gebze ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas <br>-Gebze ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... esasa<br>-Gebze ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas<br>Sayılı dosyaları ile  ile sınırlı olmak üzere;<br>İstanbul ticaret sicil müdürlüğünün 786229-0   sicil nosu ile  kayıtlı <br>... ŞİRKETİ'nin sicil kaydının İHYASINA, <br>İhya ilişkin kararın Ticaret Sicil Gazetesinde İLANINA, masrafın davacı tarafından karşılanmasına,<br>3- Davacı Kurumun  harçtan muaf olması sebebiyle harç alınmasına yer olmadığına,<br>4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>5-Taraf vekillerince yatırılan gider avansından  kullanılmayan kısmın, avansı yatıran tarafa karar kesinleştiğinde  talep halinde iadesine, <br><br>Dair,<br>Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize ya da mahkememize verilmek üzere bir başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile  HMK 341 Maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri  İSTİNAF  yolu açık olmak üzere OY BİRLİĞİ ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. <br><br>Başkan <br>  ¸e-imzalıdır <br>Üye <br> ¸e-imzalıdır  <br>Üye <br> ¸e-imzalıdır  <br>Katip <br> ¸e-imzalıdır  <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"53761948fea072ad62b476d1f86b9ee6","SID":"34633ba1ba6c9522"}}