{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2019/317 Esas<br>KARAR NO\t: 2019/314<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 17/06/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 05/09/2019<br><br>TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkilinin  6362 sayılı sermaye piyasası  kanunu çerçevesinde  1996 yılından itibaren  sermaye piyasalarında aracı kurum olarak faliyet  göstermekte ve yatırımcılara alım satım aracılık  ve saklama gibi  çeşitli yatırım hizmetleri sunduğunu, müvekkili aracı kurum ile davalı arasında  sermaye   piyasası araçları  alım satıma aracılık  çerçeve sözleşmesi   kaldıraçlı alım satım işlemleri çerçeve  ve sözleşmesi  ve türev araç alımına  aracılık çerçeve  sözleşmesi  akdedildiğini,  davalı aracı kurumdaki hesabında kaldıraçlı  alım satım işlemleri de  gerçekleştirildiğini,  davalının hesabında  açık kaldıraçlı işlem pozisyonları bulunduğu  23/05/2018  tarihinde saat 19:00 'dan sonra  Merkez Bankası'nın  dolardaki  yükselişe  tedbir almak üzere toplantı gerçekleştireceği  yönünde haberler çıktığını,  bu haberler ve takip eden gelişmeler  doğrultusunda  döviz  piyasasındaki  ( volatilite ) artış  gözlemlendiğini,  bu piyasa hareketleri ile  birlikte  fiyat makası açılmış ve  davalının  hesabındaki  zararların arttığını piyasa  hareketine bağlı olarak uğradığı zararlar neticesinde  davalının  teminat  kaybettiği ve  teminat yetersizliği oluştuğunu ,  davalının 23/05/2018 tarihinde  ertesi iş günü  ödenmek üzere aldığı 100.000  USD'yi vade tarihinde ödememesi üzerine aracı kurum, elektronik  posta göndermek suretiyle  davalı'ya borcunu en geç  31/05/2018 günü  saat 12:00 ' a kadar  ödemesini  için ihtar çekildiğini,  davalının  ihtarlara rağmen ödeme  gerçekleştirmemesi üzerine  müvekkilinin ... 10.  Asliye Ticaret Mahkemesi Sayın Başkanlığına  ...  D. İş  sayılı dosya ile davalı hakkında  ihtiyati haciz başvurusunda  bulunduğunu ayrıca  aynı gün davalı 'ya  karşı ... 20. İcra Müdürlüğünde  ...  E. Sayılı  ilamsız icra  takibi başlatıldığını belirterek açıklanan nedenlerle,  davalının  ... 20. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra  dosyasındaki haksız itirazının iptaline,  takibin devamına,  davalı haksız olduğundan  ve icra inkar   tazminatının yasaca  aranan  tüm koşulları  oluştuğundan, takip alacağının % 20 'sinden  aşğı olmamak  üzere  icra inkar tazminatı  ödemesine yargılama giderleri  ve  vekalet  ücretinin  karşı  tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep etmiştir. <br>CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,  müvekkilinin  davacıya  hiçbir borcu  olmamasına rağmen  başlatılmış olan kötü niyetli icra takibinin haksız  ve dayanaksız olduğu  , müvekkilinin hesabına  100.000  USD nin yatırıldığı Mayıs 2018 'den  beş ay sonra Ağustos  2018'de  , müvekkile iki ay içinde 50.000 USD kazanma  garantisiyle  işlem yaptırılmaya  çaba gösterilmesinin tek nedeninin müvekkilin hesabına  vakıftan  kaynaklanan teknik  nedenlerle  uğradığı zararın tazmini için yatırılan  paranın  karşılanmasını  sağladığını,   müvekkilin yaptığı  işlemler sonucunda  50.000 USD   kazanç elde ettiklerini, kalan kısmının da   açıklanan  riskli işlemlerden elde edilecek gelirle  karşılanacağını  ifade ettiklerini belirterek,  müvekkili aleyhine  tamamen haksız ve dayanaksız  olarakbaşlatılmış olan icra takibine  yapmış oldukları itirazlarının  kabulüne,  daacının haksız davasının reddine,  davacı aleyhine takip alacağının  % 20 'sinden  aşağı olmamak  üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa  yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.<br>YARGILAMA VE GEREKÇE;<br>Dava:Dava itirazın iptaline ilişkindir. <br>Davacı ile davalı  vekilleri mahkememize sunmuş olduğu 21/08/2019 tarihli dilekçeleri ile   mahkememiz dosyasında  davaya konu taleplere  ilişkin olarak taraflar arasında  anlaşma sağlandığını,  konusuz kalan işbu davada  mahkememiz tarafından  yargılamanın neticelendirilerek  dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulmasını,  tarafların birbirlerinden  herhangibir yargılama  gideri, masraf , vekalet ücreti ve avukatlık ücreti taleplerinin bulunmadığını  belirtmişlerdir.<br>Davacı  ve davalı  vekillerinin  beyanları ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olup, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. <br>HÜKÜM     :<br>1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, <br>2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin harç olarak yatan toplam 7.647,88  TL 'den mahsubu ile artan 7.603,48 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, <br>3-Taraf vekillerinin beyanları göz önünde bulundurularak  taraflar lehine  masraf  ve ücreti vekalet konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,  <br>4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,   <br>5-Taraf vekillerince yatırılan gider avansından  kullanılmayan kısmın, avansı yatıran tarafa karar kesinleştiğinde  resen iadesine, <br>Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 05/09/2019<br><br>Başkan ...<br>  ¸e-imzalıdır <br>Üye ...<br> ¸e-imzalıdır  <br>Üye ...<br>  ¸e-imzalıdır <br>Katip ...<br>  ¸e-imzalıdır <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5a1c602a6ae6fc7505f0281b2dfbe8e3","SID":"0fd61e311341991e"}}