{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ                               <br><br>ESAS NO\t: 2019/171 <br>KARAR NO\t: 2019/658<br><br>DAVA\t: ŞİRKETİN İHYASI<br>DAVA TARİHİ\t: 28/03/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 04/07/2019<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili  dava dilekçesinde  özetle; İhyasını talep ettikleri ... İşletmeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş aleyhine ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında müvekkili adına hizmet tespiti davası açtıklarını, iş bu dava dosyasında ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazı cevabında şirketin 5 yıldan fazla süre ticari faaliyeti olmaksızın genel kurul toplantılarını yapmadığından şirketin 31/07/2013 tarihinde ticaret sicilden resen terkin edildiğinin bildirildiğini, Ticaret Sicilden terkin edilen şirketin tüzel kişiliği sona erdiğinden ve taraf ehliyeti bulunmadığından iş bu davada temsil edilebilmesi için şirketin ihyası ve ticaret siciline tescili  için ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından ihya davası açmak üzere kendilerine yetki verildiğini, ihyasını talep ettikleri şirketin sicilden resen terkinine karar verildiğinden herhangi bir tasfiye memuru ve kurulu atanmadığından husumeti yönetim kuruluna yönelttiklerini beyan ederek ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında temsili için ... İşletmeleri San ve Tic AŞ'nin  ihyasına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davacı Vekili Davasında:<br>Dava Dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.<br>Davalı  Taraf Davasında:<br>Davalılar davaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. <br>Toplanan Deliller:<br>Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir.<br>Rize İş Mahkemesininden  alınmış yetki belgesi incelenmiştir.<br>İhyası talep edilen Şirketin Ticaret Sicil Kaydı celp edilip incelenmiş, Şirketin TTK'nun Geçici 7.maddesine göre 31/07/2013 Tarihi itibari ile Sicilden resen terkin edildiği   görülmüştür. <br>Delillerin Değerlendirilmesi:<br>Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı tarafın davasının,  Ticaret sicilinden resen terkin edilen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... nosunda kayıtlı ... TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin aleyhine açılmış bulunan ... İş Mahkemesinin  ... Esas sayılı davanın derdest olduğu,  bu  davada taraf teşkilini sağlamak  için şirketin ihyasının gerektiği iddiasına dayandığı görülmüştür. Davacı tarafın davasının ihya davası niteliğinde bulunduğu,  ihyası talep edilen şirketin Sicil Kaydının 31/07/2013 Tarihinde resen terkin edildiği,  davanın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7.md.si olduğu, 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7.md.-15  uyarınca  Ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak ihyası istenebileceğinden, davanın 28/03/2019 Tarihinde 5 yıllık süre dolduktan sonra açıldığı anlaşılmakla davacı tarafın davalı ... Müdürlüğüne karşı açtığı davasının Hak düşürücü süre nedeni ile reddi yönünde aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.<br>HÜKÜM   Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; <br>1-)Davacı tarafın davasının ihya davası niteliğinde bulunduğu,  ihyası talep edilen şirketin Sicil Kaydının 31/07/2013 Tarihinde resen terkin edildiği,  davanın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7.md.si olduğu, 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7.md.-15  uyarınca  Ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak ihyası istenebileceğinden, davanın 28/03/2019 Tarihinde 5 yıllık süre dolduktan sonra açıldığı anlaşılmakla davacı tarafın davalı ... Müdürlüğüne karşı açtığı davasının HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE NEDENİ İLE REDDİNE;<br>2-)İhyası talep edilen şirketin Yönetim Kurulu üyeleri olan diğer davalılar  hakkında açılan davanın 6100 Sayılı Kanunun 119.md. uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA;<br>3-)Peşin alınan harç Karar ve İlam harcını karşıladığından harç alınmasına yer olmadığına, <br>4-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa  iadesine, <br>6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta  içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF  YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile  verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.04/07/2019<br><br><br>Başkan ...<br> <br>Üye ...<br> <br>Üye ...<br> <br>Katip ...<br> <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"25bede8dee5ae91441bb3ae6f70a0dc9","SID":"cf3553f337a5bfa4"}}