T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2019/38 Esas
KARAR NO\t: 2019/740
DAVA\t: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 29/09/2014
KARAR TARİHİ\t: 09/07/2019
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 19/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan ...'ın uzun yıllardır müvekkilinin avukatlığını yaptığını ve vekillik görevini özenle yerine getirmesi gerekirken aralarındaki güven ilişkisinin zedelenmesi nedeniyle haklı nedenle azlettiklerini ve aralarında husumet bulunduğunu ve müvekkili davacı şirketin vekalet ilişkisi süresince davalı avukata tahsili için tevdii ettiği senetlerin ve çeklerin ve davaya konu 13 adet senedin de ödeme günü geldiğinde tahsil edilmesi için davalı avukat ...'a teslim edildiğini, ancak bu senetlerin davalı ... tarafından kendilerine iade edilmediğini ve ihtilaf konusu 13 adet senedin davacının bilgisi ve muvafakatı olmadan akrabası olan davalı ...'a verildiğini ve buna göre senedin davalılar arasında bu şekilde ve bu sayede el değiştirdiğini , davacı şirket ile arasındaki vekalet ilişkisinden doğan güven neticesinde elde ettiği senetlerin akrabası olan davalı ...'un elinde geçmesini sağlayan Avukat ... ve diğer davalılara karşı borçlu olmadıklarını beyan ederek menfi tespit davasının kabulünü talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, meslek sırları içersinde sayılabilecek konular çerçevesinde kendisine yönelik ağır ithamlar olduğunu, kendisinin haksız azlinden bir yıl sonra bu davanın açıldığını, davacının muazalı ilişkilere girdiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup karar İstanbul Bile Adliye Mahkemesi ... HD... Esas, ...Karar sayılı ilamı ile olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesini yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili 08/07/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalılar vekilinin 17/07/2019 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiş olup feragat davayı sonlandıran işlemlerden olması sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 654,95 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 610,55 TL'nin talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı ve davalı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
Hakim ...