T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2019/138 Esas
KARAR NO\t: 2019/47
DAVA TARİHİ: 03/05/2019
KARAR TARİHİ: 11/06/2019
Mahkememizin--------- Esas Sayılı dosyasından tefrik kararı ile mahkememiz
----- Esas numarası kaydı yapılan dosya incelendi.
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: fikiri ve mülkiyet hakları müvekkillerine ait olan -------- nezdinde düzenlenmiş------numaralı tasarım belgelisinin ve yine -nezdinde düzenlenmiş olan --------nolu faydalı model belgesinin davalılar tarafından hukuka aykırı olarak kullanması nedeniyle; müvekkillerine ait fikir ürününün haksız ve kötü niyetli olarak üretiminin yapıldığının tespiti ile üretiminin, kullanımının önlenmesi, muhafazası ve satışına son verilmesi, üretimde kullanılan kalıplara el konulması davalıların eylemlerinden ötürü ----- TL maddi, --TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce maddi ve manevi tazminat talebi yönünden dosya tefrik edilmiş ve bu esas üzerinden devam etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava SMK 149 ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat davasıdır.
19/12/2018 tarih 30630 sayılı T.C. Resmi Gazetede yayımlanan Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usülü Hakkında Kanun' un 20. Maddesinde 6102 sayılı TTK.5.maddesinden sonra aşağıda belirtilen maddenin eklendiği ve Madde 5/A (1)' de ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği ve anılan kanunun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yasanın 18/2/A maddesi gereğince davacı vekiline muhtıra gönderilmesine ve muhtırada tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmasının, dava şartı haline getirildiği, davalı taraf ile arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunmanız için 1 hafta kesin süre verildiği, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulmadığı takdirde, davanın tazminat talepleri yönünden usulden reddedileceğinin ihtar edilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili 31/05/2019 tarihli dilekçesi ile davanın ticari bir uyuşmazlıktan kaynaklanmaması nedeniyle arabuluculuğa başvurulmadığı bildirilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekir. Somut olayda ihtilaf TTK 4/1-d maddesi gereğince Fikri Mülkiyet Hukuk'undan kaynaklanan mevzuata ilişkin olduğu ve davalıların ticari işletmesini ilgilendirdiği ve bu doğrultuda 6102 sayılı yasa gereği dava açılmadan önce davacılar tarafından arabuluculuk kurumuna başvurulmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla, HMK 114/2 yollaması ile HMK 115/2 gereğince davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer OLMADIĞINA,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; dosya üzerinden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/06/2019