{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>ESAS NO\t: 2015/1102 <br>KARAR NO\t: 2019/551<br>DAVA\t: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ: 14/10/2015<br>KARAR TARİHİ: 29/05/2019<br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkillerinin ihbar olunan şirketin---------tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliği görevini ifa ettiğini ve halende ihbar olunan -----------  nin hissedarları arasında yer aldığını, müvekkillerinin anılan şirketin yönetim kurulu üyeliğini ifa ettikleri -------- mali yılına ilişkin görevde bulundukları süre içerisinde ticari defter ve kayıtların tamamını eksiksiz tuttuklarını , gerekli denetimleri yaptırdıklarını ve beyannameleri de süresinde verdiklerini, ihbar olunan ---------- tarihinde icra olunan Olağanüstü genel kurul toplantısı ile bu şirketin yeni yönütem kurulunun belirlendiğini ve yönetim kurulu üyeleri olarak davalılar ..., ... ve ...'ın seçildiklerini,  yeni seçilen yönetim kurulu üyelerine tüm ticari defter ve kayıtlarının, gerekli olanlarının kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırılarak ve ilgili resmi kurum ve kuruluşlara yapılması gereken bildirimlerin yapılarak tutanak karşılığında teslim edildiğini, bu yönetim kurulu üyelerinin yolsuz kayıtlarla, anılan şirketi karlılık durumundan zarara uğrayan bir şirket  haline getirdiklerini, yolsuz kayıtların önüne geçilebilmesi ve daha büyük zararların önlenebilmesi için  yönetim kurulu üyelerinin hisseleri üzerine tedbir konulmasını ve  ayrıca yönetim kurulu üyelerinin şirket yönetimindeki yetkilerinin tedbiren kaldırılarak şirketin usulüne uygun idame edilebilmesi için şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP \t: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; -------- defter ve kayıtlarında usulsüzlük yapanın esasen müvekkilleri değil davacılar olduğunu,  20.02.2015 tarihinde -----------Yönetim kurulu üyeliklerine seçilen müvekkillerinin-------- ticari defter ve kayıtlarını davacılardan ancak 04.03.2015 tarihinde devir ve teslim alabildiklerini,  akabinde de şirket defterleri üzerinde  ----------eliyle  bağımsız bir inceleme ve denetim yaptırıldığını,  davacının taleplerinin baştan sona  aykırı , yanıttıcı ve yanlış beyanlardan ibaret olduğunu belirterek davacıların ihtiyati tedbir taleplerinin ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.   <br>İNCELEME VE GEREKÇE : Dava,   tarafların ortağı oldukları dava dışı------------- yönetim kurulu üyesi olan davalıların  yönetimden kaynaklı olarak şirketi zarara uğrattıkları iddiasıyla açılmış olan tazminat davasıdır. <br>Tarafların yazılı ve sözlü beyanları alınmış, gösterdikleri delillerde toplanmak suretiyle dosya ve  şirket ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmıştır.<br>Yargılama aşamasında 29.05.2019 günlü oturumda  dosyanın ele alınıp incelenmesinde, davalılar vekili tarafından celse arasında  29.05.2019 günlü dilekçe ile ekinde taraflar arasında akdedilen sulh protokolünün sunulduğu, görülmüştür.<br>Aynı oturumda hazır olan davacılar vekili ise imzası ile onayladığı beyanında; 26.04.2018 tarihli sulh ve ibra protokolüne göre taraflar davanın esası yönünden anlaştıkları için davadan feragat ettiklerini  ve sulh protokolüne göre tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin de bulunmadığını bildirdiği ,dosya kapsamındaki vekaletnameye göre de davacılar vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüş  ve taraf vekillerinin bu beyan ve talepleri doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıda yazılı şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.<br>HÜKÜM \t: Yazılı gerekçe ile ,<br>1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE ,<br>2-Taraflar yönünden sulh protokolüne göre yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,<br>3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 44.40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 853,88 TL harçtan mahsubu ile   fazla yatırıldığı anlaşılan  809.48 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,<br>4-Taraflarca yatırılan gider avanslarının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra ve  tarafların talepleri  halinde yatıranlara iadesine,<br>Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı ve vekilinin yokluğunda  gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.  29/05/2019</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5976a61e1455749240c2df8d7d606f70","SID":"7e80256a65c0338f"}}