T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t
ESAS NO\t: 2018/766 Esas
KARAR NO\t: 2019/605
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/06/2018
KARAR TARİHİ: 30/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ortağı ...'ten 198.359,76-TL anapara alacaklı şirketin borçlu ortak ...'ten olan alacağı yıllardan beri devretmekte ancak ortak tarafından bir türlü şirket alacağı kapanmadığını, davalı borçlu ortak, şirkete olan borçlarını halen ödememiş olması Türk Ticaret Kanununun ortakların şirkete borçlanamayacağına ilişkin hükümlerine de aykırı olduğunu, müvekkil şirketin son olağan genel kurulunda 15.03.2016 tarih ve 2016/02 no.lu karan ile \"Şirket ortaklarının şirkete olan borçlarının tamamının ödenmesi\" oyçokluğu ile kararlaştırıldığını, müvekkil şirketin tüm taleplerine rağmen ... müvekkil şirkete borçlarını ödemediklerini, muaccel nitelikli müvekkil alacağının tahsili için İstanbul Anadolu 25.lcra Müdürlüğü --------- E. sayılı dosyasından takip yapılmış ise de borçlu tarafın haksız itirazı nedeni ile takibimiz durduğuna muttali olunduğunu, İstanbul Anadolu 2 Asliye Ticaret Mahkemesi ------ D.İş sayılı ihtiyati haciz karanna istinaden işbu karan İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü-----------E. sayılı dosyadan ihtiyati haciz karannı uyguladı isek de davalı adına kayıtli hiçbir menkul gayrimenkul mala rastlanmadığını, hasılı borçlunun tüm itirazları haksız ve yersiz olduğunu, itirazın iptali ve takibin devamı ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, izah ettiğimiz nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile alacağımızın %20 den az olmamak kaydıyla inkar tazminatı ve davalının müvekkil şirkete borçlanma tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ve davalı asil ile vekillerinin ibraz ettikleri 28/05/2019 tarihli dilekçeleri ile taraflar arasında düzenlenen sulh protokolü gereği açılan davadan feragat ettiklerini, yaptıkları sulh anlaşması gereği vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Taraf vekilleri 28/05/2019 tarihli dilekçesinde aralarında yaptıkları sulh gereği iş bu davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiğinden, davadan feragat, kesin hüküm hukuki sonuçlarını hasıl ettiğine (HMK.m.311/1) göre, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Karar tarihi itibari ile alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin olarak yatırılan harcın mahsubu ile arta kalan harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Davalı taraf sulh anlaşması gereği vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça orunup usulen anlatıldı.31/05/2019