T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2017/1073 Esas
KARAR NO\t: 2019/472
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 27/11/2017
KARAR TARİHİ\t: 18/04/2019
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 22/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından 27.09.2017 tarihinde verilen dilekçesinde; Davacı alacaklı müvekkil şirket Davalı/Borçlu şirkete muhtelif miktar ve fiyatta polyester iplik satarak söz konusu ipliklerle ilgili borçlu şirkete ...... sıra numaralı ve 13/01/2017 tarihli irsaliyeli fatura düzenlediği ve bu fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, Bunun üzerine müvekkil şirket tarafından davalı/borçlu hakkında Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü nezdinde 03/07/2017 tarihinde ..... Esas sayılı ilamsız icra takibi yapıldığını, Davalı/Borçlu tarafça icra takibine yasal süresi içerisinde borca ve faize ve tüm ferilerine itiraz ederek, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğu, Davalı/Borçlu tarafın söz konusu itirazının her yönüyle hukuki ve maddi dayanaktan yoksun olduğunu, bu yüzden haksız itirazın iptali ve takibe konu 31.404,31 TL alacağın devam olunmasına, İİK. Madde 67/2 gereğince borçlunun inkar tazminatına mahkum edilmesi için itirazının haksız olmasının yeterli olup, ayrıca kötü niyetli olduğunu, Davalı tarafın haksız, mesnetsiz ve Kötü niyetli itirazı nedeniyle borçlu aleyhine Alacağın Likit alacak olduğundan ve davalı tarafın bu alacağa haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf faturadan kaynaklanan bakiye alacağını icra takibine konu etmiş olup davalı ise genel olarak borcu itiraz ederek takibi durdurmuş bunun üzerine yasal süresi içerisinde davacı davasını açarak itirazın iptalini talep etmiştir.
Tarafların aralarındaki ticari ilişkinin tespiti maksadı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi mütalaasında Davacı şirketin davalı şirkete 10709,31USD-o tarihteki kur üzerinden 41.291,87 Tl -iplik faturası düzenlediği,
Davacı defterlerinin lehine delil kuvvetinde olup ilgili faturanın yevmiye defterine kaydedildiği, ve faturanın ödendiğine dair herhangi bir kaydın bulunmadığı ,ilgili faturanın Ba Bs kayıtları incelenmesi sonucunda hem davacı hem de davalı tarafından beyan edildiği vergi dairelerince karşılık olarak teyit edildiğinden böyle bir satışın ve ticari ilişkinin gerçekleştiği belirtilmiştir.
Dosya deliller ışığında incelendiğinde,yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının davalı tarafa iplik satışından kaynaklanan fatura nedeniyle alacaklı olduğu talep edildiği gibi davalı tarafın 31.4040,49 TL borçlu olup herhangi bir ödemenin de mevcut olmadığı anlaşıldığından ,inceleme günü defter ibrazı veya herhangi başkaca bir delille de davalı tarafın iddiasını desteklemediği de görüldüğünden davanın kabulü yönünde vicdani kanaat oluşmuş ,aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy ... İcra Dairesinin ....... Esas sayılı dosyasında davalı tarafın 31.404,49TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-31.404,49TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-31.404,49TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 2.145,24TL ilam harcından peşin alınan 379,30TL harcın mahsubu ile bakiye 1.765,94TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 170,55TL posta masrafı, 31,40TL başvuru harcı, 379,30TL peşin harç olmak üzere toplam 1.181,25TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.768,53TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.