T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2018/770 Esas
KARAR NO\t: 2019/407
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 10/08/2018
KARAR TARİHİ\t: 16/04/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ\t : 09/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ...plakalı araca 25/08/2016 tarihinde davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı oldukları ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini ve araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek 500 TL değer kaybı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya değer kaybı bedeli olarak 2.875,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin poliçe limiti ile ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, gerçek zararın davacının ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı Heniz Kapçak usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, kendisini vekille temsil ettirmiştir.
Davalı Sedat Uğrun usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, trafik kazasına bağlı haksız fiilden kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı zararının tahsili talebine ilişkindir.
Dosyada yer alan kayıtlar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre olay tarihi olan 25/08/2016 günü davacıya ait ... plakalı araç ile davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı oldukları .... plakalı aracın kaza mahallinde çarpışmaları neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, olaya bağlı olarak aldırılan 18/02/2019 tarihli raporda; .... plakalı araç sürücüsü ...'un % 100 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş, araçta oluşan değer kaybının 11.500,00 TL olduğu rapor edilmiş, aldırılan rapor denetime elverişli ve yeterli bulunduğundan hükme esas alınmıştır.
Yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacıya ait .... plakalı araç ile davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı oldukları .... plakalı araçların karıştıkları maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle olayda davalının sürücü ....'un %100 kusurlu bulunduğu, davacı aracında oluşan değer kaybı zararının ise 11.500,00 TL olduğu, bilirkişi tarafından belirlenen değer kaybı alacağından davalı sigorta tarafından 06/11/2017 tarihinde yapılan 2.875,00 TL'lik ödeme mahsup edildiğinde 8.625,00 TL değer kaybı bulunduğu, davacının davasını bu miktar yönünden ıslah ettiği, ıslah ettiği miktar yönünden davasında haklı olduğu davalı sigorta şirketinin sigorta poliçe limiti ile ve temerrüt tarihi olan 02/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle, diğer davalılar ise kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle sorumlu olmak üzere davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile 8.625,00 TL değer kaybı alacağının (davalı sigorta şirketi sigorta poliçesi limitiyle sınırlı sorumlu olup temerrüt tarihi olan 02/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihi olan 25/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılarından müştereken ve müteselsilen davalılarından alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 589,17 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 35,90 TL ve ıslahla alınan 147,30 TL harcın mahsubuyla bakiye 405,97 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin harç, 147,30 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 219,10 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 1.213,00 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalıların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/04/2019
Katip ...
Hakim ...