T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO\t: 2017/1590
KARAR NO\t: 2019/473
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 30/06/2017
NUMARASI\t: 2017/2985 D.İş Esas 2017/2283 D.İş Karar
DAVA \t: Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Nedeniyle
\t Destekten Yoksun Kalma Tazminatı
KARAR TARİHİ: 28/03/2019
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Davacılar vekili başvuru dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ... için 5.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile talebini ... için 37.928,09 TL, ... için 20.370,67 TL, ... için 25.554,81 TL olarak belirlemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvuru sahiplerinin talebinin kabulü ile toplam 83.853,57TL'nin 02.09.2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı tarafından başvuru sahiplerine ödenmesine karar vermiş, davalı tarafından karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti itirazın reddine karar vermiştir. Davalı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin (12). fıkrasında Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.Bu bağlamda, İtiraz Hakem Heyeti tarafından ihtiyari dava arkadaşı durumundaki her bir davacı için kabul edilen tazminat miktarı, 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. maddesinde öngörülen temyiz/istinaf sınırının altında kaldığından İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması olanağı yoktur. Bu nedenle, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. ve HMK'nın 352/1-b maddesi uyarınca, davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
KARAR \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı Kanun'un 30/12. ve HMK'nın 352/1-b maddeleri uyarınca REDDİNE,
2-6728 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince iadesine,
4- İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına,
5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
6- İstinaf talep eden tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.28/03/2019