{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2018/508 <br>KARAR NO\t: 2019/431<br><br>DAVA\t: Şirketin İhyası<br>DAVA TARİHİ\t: 22/05/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 10/04/2019<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 12/04/2019<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili, müvekkilinin  ihyası istenen şirkette çalıştığını ve bu çalışmasından dolayı ihyası istenen şirket hakkında    Bakırköy .... İş Mahkemesinin ....E sayılı ve   Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... E sayılı dava dosyası  derdest  hizmet tespiti davası bulunduğunu, ihyası istenen şirketin  tasfiye edilerek sicilden silindiğinin öğrenildiğini   ileri sürerek  adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Davalı  .... vekili, davalı şirketin tasfiyesinin tamamlandığının bildirilmesi nediniyle sicilden silindiğini, tasfiyenin eksik bırakılmasının davalı tasfiye memurunun sorumlu bulunduğu, davanın açılmasına kendilerinin neden olmadığını  savunarak aleyhlerine yargılama gideri hükmedilmemesini istemiştir.<br>Dava, şirketin ihyası, ek tasfiye talebine ilişkindir.<br>Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve  TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin  gerekli bulunması yeterlidir.<br>Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve  yetkilidir.<br>İhyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 13/01/2011 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun  da  tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır.<br>İhyası istenen şirket aleyhine davacı tarafından Bakırköy Bakırköy... İş Mahkemesinin ....E sayılı ve  Bakırköy .... İş Mahkemesinin ....E sayılı dava dosyası  derdest  hizmet tespiti davası açıldığı ve davaların derdest olduğu anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında ihyası istenen şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesi zorunludur. <br>Diğer yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekir. Mahkememizce terkinden önceki tasfiye memuru olan davalının, yeniden  tasfiye memuru olarak atanması uygun bulunmuştur.<br>Hal böyle olunca ek tasfiye koşulları mevcut olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın kabulü ile  İstanbul Ticaret sicilinin .... numarasında  kayıtlı iken tasfiye nedeniyle terkin edilen TASFİYE HALİNDE ...'nin TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar YENİDEN TESCİLİNE, TTK 547 maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memuru ...’nin tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince  tescil ve ilanına,       <br>2-Alınması gereken 44,40 TL karar harcının davalı İTSM yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan  tahsiline,<br>3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı  İTSM yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan  tahsili ile davacıya verilmesine,<br>4-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 174,50 TL yargılama giderinin davalı İTSM yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya verilmesine, <br>5-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,<br>Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya  başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/04/2019   11.26 <br><br><br>Başkan ...<br> <br>Üye ...<br> <br>Üye ...<br> <br>Katip ...<br> <br><br><br><br>                                                  YARGILAMA MASRAFLARI<br>                                                                  DAVACI<br>                                                           14 Tebligat 168,00 TL<br>                                                          1 Müzekkere - 6,50 TL<br>                                                              Toplam = 174,50 TL<br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"124925b6ebf3854d7823ad40d916ab2d","SID":"d96b3202b05d93bd"}}