T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO\t:2018/304 Esas
KARAR NO\t:2018/447
DAVA\t\t:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t:29/08/2018
KARAR TARİHİ\t:15/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davalı şirketin bakım onarımını üstlendiği gemilerdeki temizlik ile ilgili her türlü iş ve işlemin yapılması konusunda davalı şirket ile anlaştığını, davalı şirketin bakım ve onarımını üstlendiği gemilerdeki temizlik işlerini malzemeli olarak yaptığını, davalı şirketin taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirketin davalı şirket aleyhinde ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalı şirketin takip başlatılmadan önce müvekkiline 20.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkili tarafından söz konusu ödemenin tarafına bildirilmemesi sebebiyle sehven 117.546,01 TL üzerinden takip başlatıldığını, müvekkiline yapılan ödeme sebebiyle takibin 97.546,01 TL üzerinden devamına karar verilmesini talep ederek ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirkete tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Yargı alanı İstanbul mülki sınırları olan ve deniz ticaretine ve deniz sigortalarına bakmakla görevli olan İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin işbu davaya bakmakla görevli olmadığını, davanın görev ve yetki yönünden reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen dava (2018/309E);
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin davalı şirketin bakım onarımını üstlendiği gemilerdeki temizlik ile ilgili her türlü iş ve işlemin yapılması konusunda davalı şirket ile anlaştığını, müvekkili şirketin bakım ve onarımını üstlendiği gemilerdeki temizlik işlerini malzemeli olarak yaptığını, davalı şirketin taraflar arasındaki ticari ilişkiden ve faturalardan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirketin davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalı şirketin takip başlatılmadan önce müvekkili şirketen 15.911,63-TL'lik ödeme yaptığını, müvekkili tarafından söz konusu ödemenin tarafına bildirilmemesi sebiyle sehven 111.741,10-TL üzerinden takip başlatıldığını, müvekkile yapılan ödeme sebebiyle takibin 95.829,47-TL üzerinden devamına karar verilmesini talep ettiğini, davalı tarafın müvekkili şirket tarafından verilen mal ve hizmet ile alakalı müvekkili şirkete süresi içerisinde herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını belirterek ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirkete tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Yargı alanı İstanbul mülki sınırları olan ve deniz ticaretine ve deniz sigortalarına bakmakla görevli olan İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin işbu davaya bakmakla görevli olmadığını, davanın görev ve yetki yönünden reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen dava (2018/370E);
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin bakım onarımını üstlendiği gemilerdeki temizlik ile ilgili her türlü iş ve işlemin yapılması konusunda davalı şirket ile anlaştığını, müvekkili şirket ile davalı şirketin uzun süreden beri karşılıklı ticari ilişki içerisinde olup müvekkilinin bu ticari ilişki kapsamında davalı şirkete vermiş olduğu mal ve hizmetlerin karşılığında faturalar tanzim ederek davalı şirkete teslim ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisinden ve bir kısım faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla daha önce borçlu/ davalı şirket hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını ancak borçlu / davalı şirketin borca itiraz etmesi üzerine mahkememizin 2018/309 E. Sayılı davasının açıldığını, taraflar arasında 26/04/2018 ile 03/07/2018 tarihleri arasındaki cari hesap ilişkisinden ve faturalardan kaynaklanan 26.218,00 bedelindeki alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... E . Sayılı icra takibi başlatıldığını, yine haklı bir neden bulunmamasına rağmen borçlu şirketin icra takibine itirazda bulunduğunu belirterek açıklanan nedenlerle, ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, dosyanın mahkememizin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirkete tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm deliller ile ... Bölge Adliye Mahkemesi' nin 14.11.2018 tarih, ... esas, ... karar; ... esas, ... karar sayılı kararları da göz önüne alınarak; Davanın, gemi bakım onarımını esas alan eser sözleşmesi kapsamında yapılan temizlik ile ilgili işlere ilişkin olduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi' nin yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin davaya bakabilmesi için davanın deniz ticaretinden kaynaklanması gerekli ve zorunlu olduğu, eser sözleşmesi kapsamında geminin bakım onarımına ve bununla bağlantılı olarak yapılan işlere ilişkin yapılan işlerin de bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği, ana ilişkinin de Türk Borçlar Kanunun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında olduğu, davanın taraflarının tacir, uyuşmazlığın da ticari işletmeyle ilgili olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli bulunduğuna, karar kesinleştiğinde, süresinde, talep halinde dosyanın görevli bulunan İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
2-HMK nun 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunun görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/11/2018
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır