{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>1.FİKRÎ VE SINAÎ <br>HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2019/94 Esas<br>KARAR NO\t: 2019/126<br><br>DAVA\t: Markaya yönelik verilen KURUM Kararının  iptali <br>DAVA TARİHİ\t: 20/03/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 21/03/2019<br><br>Markaya yönelik verilen KURUM Kararının iptali  talepli dilekçe incelendi. <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>İDDİA:  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı  tarafından ... nolu  \"...“ şekil  ibareli marka yönünden yapılan tescil başvurularının,  davalı kurum Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından  incelenerek ve diğer davalı yanca yapılan itiraz nedeniyle 18. sınıf için tamamen, 3., 14 sınıflar yönünden kısmen red edildiğini, bu kararın haksız olduğunu, kurum kararının kaldırılmasını ve tescile yasal bir engel bulunmadığına, markanın davacı yanca kullanılması için tedbir kararı verilmesi talep ve dava edilmiştir.  <br>SAVUNMA; Dava dilekçesi tebliğe çıkarılmadığından davalılarca beyan sunulmamıştır.<br>DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: <br>Dava konusu uyuşmazlık; davacı yan tarafından ...  nolu   \"... “ şekil  ibareli marka yönünden yapılan tescil başvurusunun davalı  Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından   incelenerek ve diğer davalı yanca yapılan itiraz nedeniyle 18. sınıf için tamamen, 3., 14 sınıflar yönünden kısmen red  edildiğini, bu kararın haksız olduğunu, kurum kararının kaldırılmasını ve tescile yasal bir engel bulunmadığının tespiti  istemine ilişkindir.<br>6769 sayılı SMK'nun 156/2. maddesinde” Kurumun bu kanun hükümlerine göre aldığı tüm kararlara karşı açılacak davalarda ve kurumun kararlarından zarar gören 3.kişilerin kurum aleyhine açacakları davalarda görevli ve yetkili mahkeme ANKARA FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİDİR” amir hüküm düzenlemesinin bulundugu, dolayısıyla yasadaki bu yetki kuralının kesin yetki niteliğinde olması hususu gözetildiğinde mahkemizce res'en dikkate alınmasının gerektiği, dolasıyla  davacının dilekçesi ve neticei talepleri incelendiğinde mahkememizin hem yetkisiz ve görevsiz olduğu  anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br> 6769 sayılı SMK'nun 156/2. maddesinde” Kurumun bu kanun hükümlerine göre aldığı tüm kararlara karşı açılacak davalarda ve kurumun kararlarından zarar gören 3.kişilerin kurum aleyhine açacakları davalarda görevli ve yetkili mahkeme ANKARA FİKRİ VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESİDİR” düzenlemesi gözetilerek dava dilekçesinin usulden REDDİNE,Mahkememizin  YETKİSİZLİĞİNE, <br>HMK 20.madde uyarınca Dosyanın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleşme tarihinden, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize müracaat edilmesi halinde  dosyanın yetkili ve görevli  ANKARA FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>Harç, masraf ve vekalet ücretinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına, <br>Dair karar, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren  2 HAFTA içerisinde İSTİNAF  YASA yolu  açık olmak üzere  karar verildi.19/03/2019<br><br>Katip ...<br> ¸e-imzalıdır<br> <br> <br>Hakim ...<br> ¸e-imzalıdır<br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2cfa17025b55235609c1e6c699bcc2d5","SID":"5ee3454c49fc5b36"}}