T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2017/961 Esas
KARAR NO\t: 2019/370
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 24/10/2017
KARAR TARİHİ\t: 27/03/2019
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 02/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında Portör muayene taraması hizmetine ilişkin ticari ilişkinin bulunduğunu, bu sözleşme gereğince verilen hizmet bedeli ile düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında davacı tarafından Portör muayene hizmetine verildiğine ilişkin belge bulunmadığını, talep edilen miktarın zamanaşımına uğradığını, davacının kötü niyetli olarak takip yaptığını, %20 kötü niyet tazminatına davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 27/03/2019 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini beyan etmiş olmakla feragat; davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğundan feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat sebebiyle davanın reddine,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 59,10 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 14,70 TL'nin talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2019
Katip ...
E-İmzalı
Hakim ...
E-İmzalı