T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2018/514 Esas
KARAR NO\t: 2019/298
DAVA\t: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 27/04/2018
KARAR TARİHİ\t: 12/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalılalardan ... İle müvekkili-------------------'nin ------- şubesi arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını ve diğer davalılar olan ... ve ... 'in de bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını belirtmiştir. Genel kredi ve teminat sözleşmesinin ticari bir kredi olduğunu ve davalı olan borçlulara sözleşmeden doğan borçların ödenmemiş olması nedeniyle Gebze -------------------. Noterliği'nin 05/07/2017 tarih ve ------------- yevmiye no'lu ihtarnamesinin çekildiğini, bu ihtarnamede verilen süre içerisinde gerekli ödemelerin yapılmadığını bu sebeple davalılara İstanbul Anadolu----------. İcra dairesi'nin 2017/25058 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalıların borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini ve icra takibinin durmuş olduğunu, bu itirazın haksız ve dayanaksız olması nedeniyle borca, faize ve ferilerine yapılan itirazın iptaline, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davacı tarafından müvekkilleri aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe süresi içerisinde itiraz ettikleri için müvekkili davalıların aleyhine itirazın iptali davası açıldığını, kefalet sözleşmesi'nin usulüne uygun yapılmadığı, davacı tarafın alacağının likit olmadığı ve davaya konu icra takibinde asıl alacağa işlemiş faiz ve işleyecek faiz oranının çok yüksel olması sebebiyle davanın ve tüm taleplerin reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda ise kefalet sözleşmesinin usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle diğer davalılar ... ve ... hakkında davacının davasının tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak için açılan itirazın iptali davasıdır.
Kredi sözleşmesi, icra dosyası, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı banka ile ...arasında 21/10/2014 tarihinde 320.000 TL tutarında çerçeve niteliğindeki Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış, bu kredi sözleşmesi kapsamında Kredili Mevduat Hesabı ve Çek Karnesi kullandırılmıştır. Diğer davalılar ... ve ... ise iş bu kredi sözleşmesine kefil sıfatıyla imza atmışlardır. Kefillerin söz konusu sözleşmede , TBK 581 vd. Maddelerine uygun olarak müteselsil kefil olarak toplam sözleşme limiti üzerinden kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyla kefalet imzalarının bulunduğu, sözleşmenin tüm sayfalarının asıl borçlu şirket ile birlikte müteselsil kefil oldukları anlaşılmıştır.
Davalı şirketin kredi vadelerinin sonunda ana para ile birlikte ödemekle yükümlü olacağı ana para faizleri ile kredi borçlarını vadesinde ödemeyerek temerrüde düşmesi sebebiyle davacı tarafından davalılara Hesap Kat İhtarnamesi gönderildiği, gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediği, bunun üzerine davacı bankanın icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.
Davacı bankanın Kredili Mevduat Hesabı yönünden %28,08 oranında , karşılıksız çıkan çeklerden kaynaklı Ticari kredi alacağı için ise %33,12 oranında ticari faiz talep ettiği, gerek TTK M.8 ve gerekse yargıtay yerleşik içtihatlarına uygun olduğu, istenen faiz oranlarının aşırı olmadığı anlaşılmış olup ,takip tarihi itibarı ile davacı bankanın davalılardan;
-kredili mevduata ilişkin olarak; 22.313,83 TL asıl alacak 1.438,49 TL işlemiş faiz, 71,93 TL BSMV , 302,41 TL noter masrafı , 97,64 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 24.224,30 TL
-Karşılıksız çeklerden kaynaklı ticari kredi alacağına ilişkin olarak; 4.802,02 TL asıl alacak , 359,37 TL işlemiş faiz, 17,97 TL BSMV olmak üzere toplam 5.180,02 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın bu alacağının davalılar tarafından belirlenebilir ve likit bir alacak olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M \t : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE;
1-Davalı borçlunun İstanbul Anadolu ------------. İcra müdürlüğü 2017/25058 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın ,
-kredili mevduata ilişkin olarak; 22.313,83 TL asıl alacak 1.438,49 TL işlemiş faiz, 71,93 TL BSMV , 302,41 TL noter masrafı , 97,64 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 24.224,30 TL yönünden iptaline ,
-Karşılıksız çeklerden kaynaklı ticari kredi alacağına ilişkin olarak; 4.802,02 TL asıl alacak , 359,37 TL işlemiş faiz, 17,97 TL BSMV olmak üzere toplam 5.180,02 TL yönünden iptaline ,
Takip tarihinden itibaren ;Kredili Mevduat Hesabı yönünden 22.313,83 TL asıl alacak üzerinden yıllık %28,08 oranında, karşılıksız çıkan çeklerden kaynaklı 4.802,68 TL tutarındaki ticari kredi alacağı için ise yıllık %33,12 oranında faiz uygulanmasına,
2-DAVACI Lehine Asıl olacak olan (22.313,83 TL GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ+4.802,68 TL karşılıksız çıkan çeklerden kaynaklı ticari kredi ) 27.116,51 TL'nin %20 si oranında ( 5.423,302 TL) icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 2.008,60 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 357,94 TL peşin harç harçtan mahsubu ile bakiye 1.650,66 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan sarf edilen 1.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 120,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.120,00 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre hesaplanan (kabul %99,21) 1.111,15 TL'sinin ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 357,94 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.469,09 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ------------ deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 3.528,52 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli -------------. deki esaslara göre ve ret oranına göre belirlenen 232,17 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.