{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2018/1323 Esas<br>KARAR NO\t: 2019/257<br><br><br>DAVA\t: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 02/11/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 07/03/2019<br><br><br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --------- malik ve işleteni olduğu --------------------- plaka sayılı aracın 07/08/2018 tarihinde kaza neticesinde hasara uğradığını, aracın Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Kasko Sigortacısının sigorta ettiren veya sigortadan  faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu,  kaza neticesinde 6.636,32 TL hasar meydana geldiğini, davalının hasar tutarından tamamen sorumlu olduğunu,  kaza neticesinde 250,00 TL ekspertiz masrafının meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine 24/09/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, ------ nun davalı sigorta şirketinden alacağını temlik yolu ile müvekkili -------------------. Ye devrettiğini, şimdilik 250,00 TL hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz bedelinin poliçe limitleri dahilinde 04/10/2018 tarihi itibari ile tahsilini talep ve dava etmiştir. <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya konu alacağın temlik edilemeyeceğini, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, alacağın belirlenebilir olması nedeniyle davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığı, davacının talep ettiği hasar bedelinin, faiz miktarını ve ekspertiz ücretini kabul etmediğini belirtmiş , Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>İNCELEME VE GEREKÇE:<br>Dava, taraflar arasında geçerli olan sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın ödenmesi istemine ilişkindir.<br>28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde, Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3/1-(l) maddesinde de, tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.” biçiminde tanımlanmıştır.<br>6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında, Kanunun 83. maddesinde de, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. <br>Davacıya ait ---------------- plaka sayılı araç trafik sicilinde hususi olarak kayıtlı olup, sigorta poliçesinde de kiralık ve hatlı araç olmadığı belirtilmiştir.<br>Taraflar arasında kasko sigorta sözleşmesinin bulunduğu ve aralarındaki bu ilişkinin 6502 sayılı TKHK'nın 3. maddesi anlamında bir tüketici işlemi olduğu, bu durumda, davacının tüketici olduğu ve tüketici hukukundan kaynaklanan davanın tüketici mahkemesinde  görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.<br>H  Ü  K  Ü  M   : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;<br>1-Mahkememizin  görevsiz olması  nedeni  ile HMK 114/1-c  delaletiyle  115/2  maddeleri  gereğince davanın  usulden  REDDİNE, <br>2-HMK  20.  Maddesi  gereığince  kararın   kesinleşmesinden  sonra 2  haftalık  süre  içerisinde dosyanın görevli  mahkemeye  gönderilmesi  hususunda  mahkememizden  talep  edilmesi  halinde  dosyanın  görevli --------Nöbetçi Tüketici  Mahkemesine  gönderilmesine,  bu  süre  içerisinde  müracat  edilmememesi  halinde  davanın  açılmamış  sayılmasına  karar  verileceğinin  ihtarına , (ihtarat  yapıldı).<br>3-Yargılama  giderlerinin  görevli  ve  yetkili  mahkemesince değerlendirilmesine.<br>Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge  Adliye  Mahkemesi  nezdinde  istinaf  yolu  açık  olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı  verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı<br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"1f2412ee770f4fa54e6bc7d128f2a22e","SID":"c2dc1310294cb604"}}