{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL <br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>16. HUKUK DAİRESİ<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>DOSYA NO: 2018/887 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/737<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t: 17/10/2017<br>NUMARASI\t: 2016/304 E. - 2017/852 K.<br>DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>KARAR TARİHİ: 20/03/2018<br>Her ne kadar İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/10/2017 tarih ve 2016/304 Esas, 2017/852 Karar sayılı  kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de; İstinaf kanunu kararın verildiği tarih itibariyle 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince kesinlik sınırının 3.110 TL olduğu, somut davada dava değerinin bu rakam altında kalması nedeniyle anılan yasa hükmü gereğince istinafı kabil olmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin bu nedenle reddi gerekmiştir.<br>H Ü K Ü M   : Yukarıda açıklanan nedenlerle:6100 sayılı HMK.'nın 341/2 ve 346. maddeleri gereğince davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin REDDİNE,Alınması gereken 148,65 TL harçtan, peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 62,81 TL harcın davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 20/03/2018 tarihinde  oy birliği ile kesin olarak karar verildi. <br>   </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"3d2bf1a6696e4d4e7eeee484f5a1c76b","SID":"285c1d9da0a32acc"}}