\tT.C.
\tBAKIRKÖY
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2018/684 Esas
KARAR NO\t: 2019/167
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız)
DAVA TARİHİ\t: 17/07/2018
KARAR TARİHİ\t: 12/02/2019
K. YAZIM TARİHİ : 05/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının yetkili hamili olduğu dava konusu;
- Keşideci ....Ltd.Şti.'nin ... Bankası .... Şubesi'ndeki hesabına tanımlı ... seri nolu, 10.500,00 TL bedelli ve 31/07/2018 tarihli,
- Keşideci ..... Tic. San. Ltd.Şti'nin ....bank ....Şubesi'ndeki hesabına tanımlı ... seri nolu, 8.760,00 TL bedelli ve 31/07/2018 tarihli,
- Keşideci ... Parça San. ve Tic. Ltd.Şti'nin ....Bankası ... Şubesi'ndeki hesabına tanımlı .... seri nolu, 8.500,00 TL bedelli ve 15/08/2018 tarihli,
- Keşideci .... . San. ve Tic. A.Ş.'nin .... Bankası ....Şubesi'ndeki hesabına tanımlı .... seri nolu, 6.100,00 TL bedelli ve 21/08/2018 tarihli çeklerin kaybolduğunu, kötü niyetli üçünçü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını beyanla dava konusu çek bedelleni üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir.
TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ; zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çekler ile ilgili \"ödemeden men \" yönünde verilen ihtiyati tedbir kararı bankaya gönderilmiş, muhatap bankaların cevabi yazısında dava konusu çek hesabının dava dışı keşidecilere ait olduğu ,....Bankası ...Şubesi'ne ait çekin .... A.Ş tarafından, ... Bankası ....Şubesi'ne ait çekin ise .... tarafından sorgulandığı, adı geçen şahıs ve şirket aleyhine davacı tarafça istirdat davası açılmadığı, ... Bankası .... Şubesi ve....bank .... Şubesi'ne ait çeklerin ise yasal süre içinde bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Ayrıca \"çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği\" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış,ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, çek mahkememize ibraz edilmemiştir.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda;davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çeklerin , davacının iradesi dışında elinden çıktığı,....bank ....Şubesi ile ..... Bankası .... Şubesi'ne ait çeklerin yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK'nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651,757 ve 763 md gereğince söz konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline, zayi durumu ortadan kalkan ... Bankası .... Şubesi ve ....Bankası ...Şubesi'ne ait ait çekler yönünden konusuz kalan dava hakkında karar tesisine yer olmadığına karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-A-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, davacının yetkili hamili olduğu dava konusu
- Keşideci ....Ltd.Şti.'nin ... Bankası .... Şubesi'ndeki hesabına tanımlı ...... seri nolu, 10.500,00 TL bedelli ve 31/07/2018 tarihli
- Keşideci ....Tük.M. Tic. San. Ltd.Şti'nin ....bank ....Şubesi'ndeki hesabına tanıml.... seri nolu, 8.760,00 TL bedelli ve 31/07/2018 tarihli çeklerin zayi nedeniyle iptaline ,
B- Keşideci ..... Yedek Parça San. ve Tic. Ltd.Şti'nin ....Bankası ...Şubesi'ndeki hesabına tanımlı ..... seri nolu, 8.500,00 TL bedelli ve 15/08/2018 tarihli
- Keşideci ..... San. Ve Tic. A.Ş.'nin ... Bankası ....Şubesi'ndeki hesabına tanımlı ..... seri nolu, 6.100,00 TL bedelli ve 21/08/2018 tarihli çekler hakkında açılan ve konusuz kalan dava hakkında karar tesisine yer olmadığına
2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
4-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve tahsili gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 13,00 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2019
Katip ...
Hakim ...