T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2017/1006 Esas
KARAR NO\t: 2019/133
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 06/11/2017
KARAR TARİHİ\t: 07/02/2019
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 01/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı ....'nin vekili verdiği 02.11.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı H ...meydana gelen kaza neticesinde kullanılamaz hale geldiği, yaptırılan Hasar Ekspertiz incelemesi ve alınan teklifler doğrultusunda 22.04.2016 tarihinde sigortalı dava dışı ....'ye 15.950,00 TL ödendiği, davalının kazada %100 kusurlu olup hasarın tamamından sorumlu olduğu, davalının T.C. Küçükçekmece ..... İcra Dairesi .... İcra dosyasına yapmış olduğu itiraz sebebiyle iş bu davanın açıldığı belirtilmiş olup, davalının takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazlarının iptaline, icranın devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...'nin vekili verdiği 09.02.2018 kayıt tarihli cevap dilekçesinde özetle; Sürücüsü olduğu aracın arkasından gelen ticari aracın kendisini sıkıştırdığı, kaçmak için sola döndüğünde büfenin yanındaki taksi durağında araçların yıkanması esnasında yola köpük saçılması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, olayda kususu bulunmadığı, halk ekmek büfesinde küçük hasarların meydana geldiği, sigorta şirketinin halk ekmek büfesi işletmecisine 15.950,00TL ödemesinin kabul edilebilir olmadığını, büfeyi yaptırmak için ilgili firmalara yapılan müracaatlarda kendisine 1.734,60TL teklif edildiği, büfenin ıskartaya çıkan kısmının bedelinin istenen fiyattan düşülerek kendisinden talep edilmesi gerektiği, olayda kusurunun bulunmadığı belirtilmiş olup, .... plakalı araç sahibine davanın ihbarına, yasa usul ve kurallarınaaykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine verilmesi talep edilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı ... şirketi icra takibini rücu alacağının tahsili için başlatmış davalı ise itirazında kusurlu bulunmadığını,söyleyerek ayrıca hasar miktarına da itiraz etmiştir.
Dosya iddia ve savunma doğrultusunda bilirkişiye gönderilmiş olup,bilirkişi kurulu ..... plakala araç sürücüsü davalı ...'in meydana gelen kazada %100 kusurlu bulunması nedeniyle sorumlu bulunduğunu söyleyerek meydana gelen kaza neticesinde ekmek büfesinin önden ve arkadan hasar aldığını heyetçe yapılan incelemesi sonucunda fiyatların 18.000-20.000 Tl arasında değişkenlik gösterebileceğini sovtaj bedeli mahsubu ile belirlenen 15.950 TL ekspertiz raporunun somut olaya uygun olduğunu belirterek müşterek ve mütesilsil sorumluluk açısından davalı ... ve dava dışı ..... Tic. A.Ş nin sorumlu tutulduğu yönünde mütalaada bulunmuştur.
Dava dosyada bulunan tüm evraklar ,toplanan delillerle birlikde değerlendirildiğinde ,Bilirkişi heyetinin raporuna üstünlük verilerek, aksi itirazlar reddedilmiş, olduğundan davacının açtığı davanın kabulü cihetiyle ,likit alacak haksız itiraza uğramış bulunmakla takdiren %20 icra inkar tazminatı ile birlikte aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece ..... İcra Dairesinin..... sayılı dosyasında davalı tarafın 16.849,32TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-15.950,00TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-16.849,32TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.150,97TL ilam harcından peşin alınan 287,75TL harcın mahsubu ile bakiye 863,22TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 1.600,00TL bilirkişi ücreti, 136,50TL posta masrafı, 31,40TL başvuru harcı, 287,75TL peşin harç olmak üzere toplam 2.055,65TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/02/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.