{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ    <br>ESAS NO : 2017/661 Esas<br>KARAR NO\t: 2019/31<br>DAVA\t: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini(Maddi Manevi Tazminat  Yoksun Kalınan  Kazanç )<br>DAVA TARİHİ\t: 26/12/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 14/02/2019<br> Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,<br> GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br> Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin  tüm -------özellikle de  ------ Bölgesinde tescilli markaları ile birlikte  kalite güvencesi  sistemi oluşturmuş ve ürünlerini garanti kapsamında tüketiciye ulaştıran, süt ve süt ürünleri ile diğer  gıda  ürünleri alanında faaliyet gösteren  ve faaliyet alanıyla ilgili olarak herkesçe bilinen bir şirket olduğunu,  müvekkili şirketin ---------- markasının -------tescil numarası ile koruma altına alındığını,  davalı şirketin ----------- sitesi  ile--------- oyunları oynanarak, para kazanma  imkanı sunduğunu iddia ederek üye toplamakta olduğunu, bu oyunda  ve--------internet  sayfasında yayınlanan videoda  müvekkilinin--------- markasını ve logosunu izinsiz ve haksız olarak kullandığını belirterek, davalının internet sitesinde davacının markasını kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüzün refine ve menine, davalı tarafın davacı şirket ile yaptığı haksız rekabetin neticesi sebebiyle oluşan maddi durumun ortadan kaldırılması amacıyla davalı tarafın kullanımlarının önlenmesine, haksız rekabet ve marka haklarına tecavüz teşkil eden tanıtma vasıtalarının, levha, afiş, CD, broşür, katalog ve benzeri emtianın bulundukları her yerden toplatılmasına, kaldırılmasına, imha edilmesine, davalının davacının markasının itibarına zarar verdiğinden 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, SMK’nun 150. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, SMK’nun 151/2-c maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 1.000,00 TL yoksun kalınan kazancın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,  masrafı davalıdan alınmak şartıyla hükmün Türkiye genelinde yayınlanan bir gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>D E L İ L L E R  VE  G E R E K Ç E : Dava, haksız rekabetten  ve marka hakkına tecavüzden  kaynaklanan tecavüzün tespiti ,meni haksız kullanımın durdurulması ve  maddi, manevi tazminat davasıdır.<br>Dosyanın   12/02/2019 tarihli duruşmada taraflarca takip edilmemesi nedeniyle HMK'nun 150/1. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.<br>İstanbul Anadolu C.Başsavcılığı  Örgütlü Suçlar Bürosunun  ------------ Soruşturma sayılı  hazırlık evrakı ve--------Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazıları ile,  davalı şirkete el konularak, kayyuma devredildiği anlaşılmıştır. <br>Davacı vekili -------  üzerinden elektronik imzalı olarak gönderdiği  14/02/2019  tarihli  dilekçesi ile  müvekkilinin talebiyle  davadan feragat  ettiklerini,  feragat nedeniyle  davanın   reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür<br>Dosyada mübrez  davacı vekiline ait -------- tarih  ------- numaralı vekaletnamesi  incelendiğinde  davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu görülmüştür.<br>HMK'nun 311 .maddesinde yer alan \"feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuçlar doğurur\"  hükmü dikkate alındığında, davacı vekilinin vekaletnamesindeki  yetkiye dayanarak açmış olduğu davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir <br>HÜKÜM: Yukarıda gösterilen nedenlerle <br>Davanın  vaki feragat nedeniyle REDDİNE<br>Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince, alınması gereken  44,40 TL harcın dava feragatle  sona erdiğinden  2/3'ü olan 29,60 TL  harcın  peşin yatırılan  204,93   TL harçtan mahsubu ile fazla alınan  175,33 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine <br>Davacı tarafça  yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına<br>Davalı vekili için karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca takdir edilen 1.965,50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,<br>Davalı tarafça yapılan  28,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalı tarafa verilmesine <br>Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine <br>Dair;   davacı vekili ile davalının  yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/02/2019 Katip 69683<br> <br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"6f8ecb8a46430be64918d932eeb65513","SID":"97d6ab9e7095acea"}}