T.C.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO\t: 2018/4342
KARAR NO\t: 2018/1864
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 26/09/2018
NUMARASI\t: 2018/6678 D.İş E. 2018/6678 D.İş K.
(Uyuşmazlık Hakem Karar 16/08/2018 tarih K-2018/54768)
DAVA\t: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı/Maluliyet Tazminatı
KARAR TARİHİ: 27/12//2018
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/09/2018 tarih 2018/6678 D.İş E. ve 2018/6678 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/Uyuşmazlık Hakemi 16/08/2018 tarih K-2018/54768 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava ve uyuşmazlık trafik kazasından dolayı oluşan araç hasarı için açılan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili başvuru dilekçesinde araçta oluşan hasar için 100,00 TL, ekspertiz ücreti olarak 200,00 TL talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de hasar tazminatını 4.750,00 TL'ye toplam alacak tutarını 4.987,00 TL'ye yükseltmiştir.
Uyuşmazlık Hakemi, başvurunun kabulüne 4.750,00 TL bakiye araç bedeli ile 237,00 TL ekspertiz masrafı toplamı olan 4.987,00 TL üzerinden başvurunun kabulüne karar vermiştir.
Davalı vekili, Uyuşmazlık Hakeminin bu kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL. ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.
Davacının ıslah dilekçesi ile talep edilen ve Uyuşmazlık Hakem Heyetince karara bağlanan tazminat miktarı 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. fıkrasında belirtilen 40.000,00 TL'lik temyiz sınırın altında kaldığı gibi istinafa konu karar Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilmiş olup Sigortacılık Kanunu 30/12.maddesinde sayılan kararın her halükarda istinafa tabi olmasına ilişkin hallere de dayanılmadığından Uyuşmazlık Hakem kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması olanaklı değildir.
Bu nedenle, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. ve HMK'nın 352.maddesi gereğince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
KARAR\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davalı vekilinin yukarıda bilgileri belirtilen Uyuşmazlık Hakem kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun HMK'nın 352.maddesi gereğince REDDİNE,
2-6728 sayılı Yasanın 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf başvurusu için yatırılan karar harcının istek halinde İlk Derece Mahkemesince yatırana iadesine,
4-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,
5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.27/12/2018.