{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2016/1435 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/1311<br><br><br>DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 28/12/2016<br>KARAR TARİHİ\t: 25/12/2018<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREKÇE\t\t\t: Davacı vekili, 19/02/2016 tarihinde meydana gelen kazada, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına aldığı ----------- plakalı aracın bisikletli olan davacının oğlu  ------ çarptığını; kaza sonunda --------vefat ettiğini belirterek; fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiği,<br>Davalı ... şirketinin kaza anında ------ plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası olduklarını; davacının başvurusu ile hasar dosyası açıldığını; sigortalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğunun belirlenip bu kusura isabet edecek 5.205,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 11/11/2016'da davacıya ödendiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini; mahkeme aksi kanaatte olursa kusur oranının ve destek hesabının dikkatli bir şekilde yapılmasını savunduğu görülmüştür. <br>Mahkememizce, yargılamaya devam edilirken davacı vekili tarafların sulh olduklarını, bu nedenle hüküm oluşturulmasını talep ettiği; davalı vekilininde, feragat sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan ettikleri görülmüş; davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu; feragatın geçerli olduğu görülmekle davalı tarafında yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden beyanı nazara alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. <br>HÜKÜM\t\t: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; <br>DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,<br>Davacı tarafça karşılanan harcın, alınması gereken maktu ret harcından mahsubu ile 6,70 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, <br>Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine, <br>Davalı taraf vekalet ücreti istemediğinden hüküm altına alınmasına yer olmadığnıa, <br>Dair karar,mazeretli kabul edilen davacı vekilinin yokluğunda, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi.<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"607e786abea4c22367f48a4ca73124db","SID":"5774aba077447caa"}}