T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO\t: 2018/370 Esas
KARAR NO\t: 2018/384
DAVA\t\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 09/10/2018
KARAR TARİHİ\t: 12/10/2018
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı şirketin bakım onarımını üstlendiği gemilerdeki temizlik ile ilgili her türlü iş ve işlemin yapılması konusunda davalı şirket ile anlaştığını, müvekkili şirket ile davalı şirketin uzun süreden beri karşılıklı ticari ilişki içerisinde olup müvekkilinin bu ticari ilişki kapsamında davalı şirkete vermiş olduğu mal ve hizmetlerin karşılığında faturalar tanzim ederek davalı şirkete teslim ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisinden ve bir kısım faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla daha önce borçlu/ davalı şirket hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını ancak borçlu / davalı şirketin borca itiraz etmesi üzerine mahkememizin 2018/370 E. Sayılı davasının açıldığını, taraflar arasında 26/04/2018 ile 03/07/2018 tarihleri arasındaki cari hesap ilişkisinden ve faturalardan kaynaklanan 26.218,00 bedelindeki alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... E . Sayılı icra takibi başlatıldığını, yine haklı bir neden bulunmamasına rağmen borçlu şirketin icra takibine itirazda bulunduğunu belirterek açıklanan nedenlerle, ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, dosyanın mahkememizin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirkete tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının, ... ... ,davalısının, ... Anonim Şirketi olduğu, davanın konusunun, davalı şirketin bakım, onarımını üstlendiği gemilerdeki temizlik işlerinin malzemeli olarak yapıldığı ve bu hizmetler karşılığı davalıya düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla takip yapıldığı, mahkememizin ... esas sayılı dosyasınında tarafların aynı olup talebin aynı ticari ilişkiye ait olduğu anlaşılmıştır.
HMK nun 116.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği belirtilmiş olup, HMK nun 166/4.maddesinde ise davaların aynı veya birbirlerine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı hükmüne yer verilmiş olup, mahkememizin her iki davasının da aynı sebepten doğması nedeniyle HMK nun 166.maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR:
1-Mahkememizin 2018/370 esas sayılı dosyasının HMK nun 166/1-4 maddeler gereğince ... esas sayılı davası ile birleştirilmesine, yargılamaya mahkememizin ... esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine,
2- Harç vekalet ücreti, yargılama giderinin ve ihtiyati haciz talebinin uygulama birliği yönünden birleşen dosyada değerlendirilmesine,
3-Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğine,
Dair, tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.12/10/2018
Katip ...\t\t\t\t Hakim ...