T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018/334 Esas
KARAR NO\t: 2018/1208
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 20/03/2018
KARAR TARİHİ\t: 06/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE\t\t\t: Davacı vekili, müvekkilini ------------------- çalıştığını; işçi alacağının mevcut olduğunu, bu nedenle İstanbul Anadolu --------. İş Mahkemesinin --------------------- Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını fakat şirketin Ticaret Sicilinden terkin edilmiş olduğu anlaşıldığından mahkemece kendilerine ihya davası açılması için süre verildiğini belirterek; şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, şirketin ihyasına ilişkin olup, şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde açılması zorunludur. Şirket terkinden önce ------- ikamet ettiğinden o yerin Ticaret Mahkemesi olan ------------ Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu, bu yetkinin kamu düzeninden olduğu, bu sebeple zorunlu olarak yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği belirlenip, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM\t\t: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Dava dilekçesinin yetki yönünden REDDİNE, yetkili mahkemenin ---------------- Ticaret Mahkemesi olan------- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna,
Karar kesinleştikten sonra süresi içerisinde başvurulduğunda dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine, aksi taktirde açılmamış sayılmasına,
Yargılama giderlerinin yetkili mahkemece gözetilmesine,
Davanın açılmamış sayılması halinde ise yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; o vakit davalı lehine de 2.180,00 TL vekalet ücreti taktirine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oybirliği ile verild. Açıkça okundu, tefhim edildi.